Жители не понимают, как правильно поступить со своими разваливающимися домами.
Дома по двум адресам — ул. Камчатская, 111 и ул. Мира, 4 — рассмотрела на очередном заседании межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещений в отношении многоквартирных домов. Обследование обоих зданий провели специалисты центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» по заказу управляющей компании «УютСервисБыт».
В соответствии с заключением экспертов, в доме по ул. Камчатской, 111 состояние фундамента признано недопустимым, стен — недопустимым, перекрытие — аварийным, конструкция крыши находится в работоспособном состоянии. Заключение центра гигиены и эпидемиологии отрицательное.
В доме по ул. Мира, 4 фундамент находится в работоспособном состоянии, стены и конструкция кровли — в ограниченно работоспособном состоянии, перекрытия — в аварийном состоянии. В пакете документов отсутствует заключение СЭС, ГЖИ и заключение на соответствие требованиям противопожарной безопасности.
Прежде комиссия по оценке и обследованию помещений работала в открытом режиме за исключением последней части заседания, на которой члены комиссии выносят заключение. На сей раз представителей прессы оставили не только без заключительной части, но и не пригласили на обсуждение документации перед встречей с собственниками.
Хотя именно эта часть работы комиссии имеет ключевое значение для дальнейшего принятия решения. В частности, на предыдущих заседаниях у комиссии возникали серьезные претензии к качеству экспертизы от центра «Индекс». Они выполняли лишь визуальное исследование и подкрепляли его фотографиями.
Аргумент — дескать «и так видно, что дом разваливается», членов комиссии не устраивал. Они не решались на таком шатком основании признавать дома аварийными, справедливо опасаясь, что в последующем могут быть привлечены к ответственности органами прокуратуры.
Неизвестно, присутствовал ли представитель центра «Индекс» на первой части заседания комиссии, но на вторую часть — открытую для прессы — от «Индекса» никто не явился. Между тем, жители дома по ул. Камчатской, 111 называли экспертизу откровенно негодной, а сведения, отраженные в ней — несоответствующими действительности.
В частности, дом, являющийся по документам каркасно-засыпным временным домом со стенами из фанеры и перекрытиями из ДСП, в заключении экспертов почему-то оказался брусовым.
В «Индексе» на претензии жильцам ответили, что договор заключали не с ними, а с управляющей организацией. Между тем, с каждой квартиры собрали по 1 тыс. 250 рублей.
При принятии решения комиссия должна учесть мнение собственников. Для этого их пригласили в администрацию города. Жильцов попросили высказать мнение, какое решение должна принять комиссия — признать дома аварийными и подлежащими сносу, либо признать дома аварийными и подлежащими реконструкции.
Те присутствующие, которые представляли дом по ул. Камчатской, 111, единогласно проголосовали за снос дома. Из троих присутствующих жильцов дома по ул. Мира, 4 двое проголосовали за снос, одна жительница — Анна Гаврилова — выступила за сохранение многоквартирного дома.
Она уверена, что здание можно спасти, если вовремя принять меры. Однако возможные меры также едва ли устроят местных жителей. Дело в том, что дом уже включен в программу капитального ремонта. Идет выбор подрядчика по разработке проектной документации. Но если дом и будет отремонтирован, то лишь частично.
В случае признания дома подлежащим сносу, он попадет в общий перечень аварийных домов, расселен и снесен, но не раньше 2026−2027 годов. Потому что в упомянутом перечне уже более 500 домов. Они будут расселяться по мере выделения средств. А поддерживающий ремонт не подразумевает ремонта разрушающегося перекрытия.
Признание дома аварийным и подлежащим реконструкции — также процесс не быстрый, и в условиях сокращающегося бюджета сроки могут серьезно растянуться. А людям нужно жить, что называется, здесь и сейчас. Большинство жителей дома по ул. Мира, 4 высказались за снос, но консолидированного мнения все же не озвучили.
Анна Гаврилова посетовала, что жильцы даже не успели обсудить этот вопрос, так как их не уведомили о проведении комиссии. А о заседании они узнали случайно. Женщину заверили, что письма были отправлены надлежащим образом почтовым отправлением. А на реплику о том, что писем никто не получил, заявили, что сделали все правильно и по закону.
