В жалобе Ольга заявила, что с 14 февраля 2004 года состояла в зарегистрированном браке, и в этот период на имя ее мужа было зарегистрировано право собственности на жилой дом.
Судебная коллегия областного суда рассмотрела жалобу тюменки Ольги на не удовлетворившее ее решение Ленинского районного суда. Женщина претендовала на половину двухэтажного коттеджа, в котором проживала с бывшим мужем до и после развода. Районный и областной суды не нашли оснований для определения ее доли в общем имуществе супругов.
Как сообщили «Вслух.ру в пресс-службе областного суда, в жалобе Ольга заявила суду, что с 14 февраля 2004 года состояла в зарегистрированном браке, и в этот период на имя ее мужа было зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом с мансардой и подвалом общей площадью 281 кв. м на улице Сахалинской в Тюмени.
Женщина указала, что дом является их совместно нажитым имуществом. В настоящее время семейные отношения прекращены, общих детей у них нет и не достигнуто соглашение о разделе имущества. Истица просила определить ее долю в праве совместной собственности на дом.
Узнав о наличии иска, бывший супруг обратился в суд со встречным иском к бывшей жене о непризнании ее права собственности на долю в доме. Мужчина пояснил, что он женился и зарегистрировал брак 14 февраля 2004 года, но прожил с женой чуть более года и брачные отношения фактически прекратились 18 апреля 2005 года. Именно с этого времени не ведется совместное хозяйство.
Плюс ко всему он еще в феврале 1998 года купил старый жилой дом под снос на земельном участке в 603 кв. м по улице Сахалинской. На основании распоряжения администрации Тюмени от 10 июня 1998 года земельный участок был предоставлен ему в аренду для строительства двухэтажного жилого дома, который он и построил осенью 2003 года, до заключения брака. Через два года жилой дом введен в эксплуатацию, а 21 марта 2006 года мужчина зарегистрировал на него право собственности.
Бывшая супруга не была согласна с выводом суда первой инстанции о том, что дом является личным имуществом ответчика, поскольку до регистрации брака она вместе с дочерью под одной крышей проживала с ответчиком. Ольга поставила под сомнение дату постройки дома: в техническом паспорте он мог быть указан со слов бывшего мужа, а по представленным им фотографиям невозможно установить действительный год постройки.
Женщина полагала, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом. А основанием для государственной регистрации права собственности явилось распоряжение администрации Тюмени от 23 мая 2005 года о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством дома.
Суд изучил все обстоятельства дела и сделал вывод, что спорный жилой дом является личной собственностью мужчины, поскольку построен до заключения брака женщины с ответчиком.
