"Золотой конек". Жюри и дипломатия

Итоги фестиваля «Золотой конек» были объявлены 7 июня. Но они не стали сюрпризом для тех, кто побывал днем раньше на обсуждении спектаклей второй части фестиваля — вот уж где было полно неожиданностей. Скажем, приступив к разбору омского спектакля «Тигренок в чайнике» театральный критик Ольга Глазунова начала с пространного вступления о том, как приятен ей омский театр «Арлекин», какие у него богатые традиции и прекрасная творческая репутация. Казалось бы, если театр такой славный, к нему и требования выше, чем к новичкам с изначально слабой школой. Ан нет, обо всех недостатках «Тигренка в чайнике» — работы предельно самодеятельной, представляющей актрису в самом невыгодном свете, — все члены жюри говорили как бы извиняясь, максимально смягчая формулировки. И до того досмягчались, что дали Елене Артамоновой специальный приз жюри в номинации «Лучшая женская роль». Не знаю, какой спектакль видели жюри, но на представлении, куда я попала, работа артистки Артамоновой была вопиюще непрофессиональной. Во-первых, она не соответствовала сценическому образу, ее «английская леди» сутулилась, суетилась, пучила глаза, механическим бессмысленным движением приспускала на носу очки, то и дело допускала грубые, просторечные выражения как своей роли, так и «оживляя» кукол. Во-вторых, кукол-то она толком не оживляла — несмотря на политкорректность, даже члены жюри не могли это скрыть. Но даже Рузана Бунатян, не устающая повторять, как она любит куклу, как больно видеть недоверие актера к кукле, ограничилась лишь самыми поверхностными замечаниями. Зато какую отповедь она устроила «Знаменитому утенку Тиму» из Кургана! Назвала спектакль мрачным и гнусным, всей силой праведного гнева обрушилась на актеров, которые выступают сами и едва обращают внимание на кукол, которые к тому же совсем не театральны. Но у курганцев — несмотря на то, что члены жюри Валерий Шадский и Ольга Глазунова указывали на почтенный возраст и «усталость» спектакля, — хотя бы временами были искренние интонации, обаяние, доверительный разговор со зрителем, чего ни на секунду не было замечено в «лучшей женской роли». Следующий удар постиг меня во время обсуждения магнитогорского спектакля «Муха-цокотуха». Куклы разнообразных конструкций там действительно работают хорошо, шоу продолжается и все такое. Но почему никто не заметил чудовищных ходульных клоунов? Почему никто не пожалел Чуковского, которого читали не просто урывками, а походя, как ненужную, путающуюся под ногами чепуху? Почему магнитогорскому театру никто не задал вопроса, в чем режиссерская сверхзадача в этом спектакле? Ответ у меня пока один, его дала Ольга Глазунова, и в этот раз начавшая обсуждение спектакля с превознесения добрых традиций театра и его прекрасной репутации. Слава магнитогорского театра застила глаза жюри и не позволила оставить ни одного открытого вопроса или замечания. Скажем, если все отметили, как некомфортно было слышать стихи Чуковского урывками, то обязательно нашли нужным как-то объяснить это для себя, тщательно поискали здесь режиссерский замысел и придумали, мол, все дети и так знают стихи Чуковского, и читать весь текст не обязательно. В итоге актер, режиссер-дебютант Александр Анкудинов и его бестолковая, но яркая «Муха-цокотуха» получили приз в номинации «Лучшее режиссерское решение». Ну и артисты магнитогорского театра куклы и актера «Буратино» получили гораздо более заслуженный специальный (то есть вне официального списка номинаций) приз жюри «За ансамблевость в работе с куклой». Неоднозначное впечатление оставила и оценка тюменского «Поющего поросенка». Начался он также с упоминания прекрасной истории театра. Правда, мало кто из зрителей застал те легендарные времена, легенды имеют к нынешнему театру весьма опосредованное отношение. Члены жюри сделали замечания громкой музыке, излишнему мельтешению, переизбытку звука, движения, цвета, но не уставали восхищаться техничной работой кукловодов, которые умудряются играть попеременно маленькой куклой и ее большой копией, оставляя у зрителя иллюзию «наезда камеры», а не смены куклы. Спектакль во многом построен на необычном сценографическом решении — художник Анастасия Кардаш создала нечто вроде мультиэкрана, в каждом из «окон» которого действие происходит в ином масштабе. И пусть увеличение или смена ракурса не всегда связаны со смысловыми акцентами, жюри не могло оставить без внимания свежеть и определенную привлекательность нового решения. Вообще, высоко была оценена работа Сергея Грязнова: члены жюри подчеркнули, что если два года назад у них было много вопросов к главному режиссеру тюменского театра кукол, то на этот раз он сделал существенный шаг к познанию кукольного театра. Грязнову не позволяют забыть, что он пришел в театр кукол из драматического, а в режиссерскую профессию из актерской. Директор питерского фестиваля «КукАрт» Давид Бурман заметил, что, как продюсер, он понимает директора тюменского театра Василия Пустыльникова, который ставит перед режиссером задачу создавать зрелищный, хорошо продаваемый театр. По словам Бурмана, у тюменского кукольного сложился уже имидж «шоу-театра», о котором в профессиональном сообществе говорят с иронией. Однако «Поющий поросенок», оставаясь детищем шоу-театра, выводит его на новый уровень, которым невольно восхищаются даже скептики и консерваторы. Другое дело — были единодушны все эксперты, — если сделать эту тенденцию приоритетной, ничего хорошего для театра не выйдет. Как бы то ни было, «Поющий поросенок» собрал максимальное количество призов. Из восьми официальных номинаций ему достались две: «Лучший спектакль большой формы» (эта номинация введена уже во время фестиваля) и приз «Лучшая мужская роль» для Владимира Кузьмина. Из шести спецпризов половину получили создатели «Поющего поросенка»: две награды «Лучшая мужская роль» ушли Антону Нестеренко и Александру Ганичеву, приз «За эксперимент в сценографии» достался Анастасии Кардаш. К тому же в номинации «За честь и достоинство» из официального списка самым достойным признан также актер тюменского театра, заслуженный артист Р Ф Александр Глебов. Золотая лавина, обрушившаяся на тюменский кукольный театр, конечно, радует — хозяева фестиваля, делавшие его во многом на свой страх и риск (областной комитет по культуре настаивал на переносе форума на следующий год), вложившие столько энергии в организацию не только показов, но и развлекательной программы для участников, определенно заслуживают награды. Но увеличение списка официальных номинаций почти в два раза, троекратное увеличение числа призов за лучшую женскую и мужскую роль — все это обесценивает награды. Стремление жюри сделать побольше наград удивительное еще и потому, что по-настоящему качественных спектаклей в фестивале было наперечет — восьми призов с лихвой бы хватило. Официальный приз за лучшую женскую роль достался Марианне Тарасовой из Челябинского областного театра кукол имени Валерия Вольховского — за Алешу в «Черной курице». Два дополнительных — упомянутой Елене Артамоновой и действительно хорошему кукловоду Анастасии Игнатенко из Московского государственного областного театра кукол — за роль Зайца в «Клочках по заулочкам». Странно, правда, что наградили Зайца, потому что Лиса Натальи Третьяк была все же выразительнее. Оставшиеся три приза официального списка, безусловно, достались своим героям по праву. Лучшим актерским ансамблем признан «Терешечка» Иркутского областного театра кукол «Аистенок», ему же дали непонятно зачем введенный приз «За лучший спектакль малой формы», «За лучшую сценографию» награждена художник «Черной курицы» Наталья Николенко — особенно хороши ее куклы, приглашающие зрителя из царства плюшевых неповоротливых чудовищ в мир пластичных, изящных, красивых марионеток.