В Тюмени в очередной раз подвели итоги парламентских выборов. На этот раз результаты состоявшейся избирательной кампании стали темой "круглого стола", который накануне провели студенты Института истории и политических наук Тюменского госуниверситета.
В Тюмени опять подвели итоги парламентских выборов. На этот раз результаты состоявшейся избирательной кампании стали темой «круглого стола», который накануне провели студенты Института истории и политических наук Тюменского госуниверситета. Дискуссия проходила без участия внешних экспертов и даже преподавателей этого института (если не считать ведущего «круглого стола»), что придало обсуждению с одной стороны менее формальный и независимый характер, с другой — менее квалифицированный и слегка даже наивный. Тем не менее, из уст студентов, чье сознание пока свободно от всяких клише, можно было услышать интересные мнения. В начале встречи организатор и ведущий «круглого стола», преподаватель института Андрей Семенов напомнил участникам о недавних изменениях избирательного законодательства, о самих результатах выборов и их оценках международными наблюдателями. После чего, он озадачил присутствующих вопросом: что стало результатом прошедшей избирательной кампании — стабилизация политического курса или ужесточение режима? Категоричных ответов на этот вопрос не последовало. Участники дискуссии делились своими впечатлениями от кампании, многие из которых приняли в ней непосредственное участие не только в роли избирателей, но и наблюдателей на избирательных участках. Так, студентка пятого курса Гульнара оценила итоги выборов по двум позициям: наличие конкуренции среди партий и чувства ответственности — у избирателя. По ее убеждению, выборы продемонстрировали отсутствие и того и другого. Третьекурсник Сергей озвучил популярный сегодня тезис о том, что прошедшие выборы — это скорее референдум доверия Владимиру Путину. Одна из участниц заметила, что стабилизация курса — понятие, которое не всегда стоит рассматривать со знаком плюс: для развития общества и политической системы необходимо движение, период стабильности должен сменять период изменений, и так далее. После того, как разговор плавно перетек к теме предстоящих выборов, она же попыталась дать прогноз по поводу предстоящих выборов президента России. Студентка предположила, что Конституция России в будущем все же изменится, тем самым — Россия превратится из президентской республики в парламентскую, где реальной властью располагает глава правительства. Но это, по ее мнению, произойдет уже не по инициативе Путина, который заявлял, что не намерен этого делать, а с подачи нового президента — Дмитрия Медведева, не дававшего таких обещаний. Студенты также попытались разобраться в причинах поражения либеральных партий. Большинство сошлось на том, что вина за провал либералов лежит на них самих, так как в последние 4 года их участие в политической жизни страны неуклонно уменьшается, а риторика правых все больше скатывается влево. При этом, как было отмечено, часть потенциальных избирателей «Яблока» и «СПС» предпочли отдать свои голоса коммунистам, как реальной оппозиции, имевшей больше шансов попасть в Госдуму. Студенты также попытались порассуждать о том, спасло бы либералов объединение и куда «ушло» протестное голосование. Завершился «круглый стол» неожиданно, в зале, как и во всем учебном корпусе погас свет, и, наверно, если бы не этот форс-мажор, молодые политологи попытались бы найти ответы и на другие вопросы, которых любая избирательная кампания преподносит немало.
