По всем четырем протоколам мировой судья признал газету виновной в административном правонарушении и обязал заплатить штраф в размере 30 тысяч рублей за каждую провинность, то есть всего 120 тысяч.
Эхом громких мартовских выборов мэра Сургута стали идущие в городе судебные разбирательства с местной газетой «Новой город». Владелец газеты — Тарас Самборский — сын предпринимателя Владимира Самборского, который оппонировал на выборах действующему мэру Александру Сидорову и вышел с ним во второй тур. В результате выборов Сидоров набрал более 54 процента голосов избирателей, Самборский — чуть меньше 28 процентов.
Газета Тараса Самборского оказывала поддержку его отцу на выборах, но, по утверждению владельца газеты, исключительно в рамках закона. В то же время в период предвыборной кампании в газете публиковались критические материалы о деятельности городской администрации и мэра, письма горожан с претензиями в адрес местной власти, что было воспринято Александром Сидоровым как незаконная предвыборная агитация. На основании четырех жалоб, поданных Сидоровым в территориальную избирательную комиссию, были составлены протоколы об административном правонарушении и переданы на рассмотрение мировому судье В. Обухову. По всем четырем протоколам мировой судья признал газету виновной в административном правонарушении и обязал заплатить штраф в размере 30 тысяч рублей за каждую провинность, то есть всего 120 тысяч.
Однако редакция газеты направила в городской суд апелляционные жалобы на решения мирового судьи. По двум жалобам суд уже вынес вердикты, признав незаконность наложения штрафа на газету. То есть 60 тысяч редакция уже «сэкономила». На рассмотрении в городском суде находится еще две жалобы редакции «Нового города» на решения мирового судьи. Скорее всего, они также будут удовлетворены, так как аргументы сторон в споре аналогичны тем, что выдвигались при рассмотрении двух первых жалоб.
Заметим, что мировые судьи, в компетенцию которых входит рассмотрение дел о нарушении избирательного законодательства, нередко игнорируют постановление Конституционного суда РФ от 30 октября 2003 года, которым было растолковано понятие предвыборной агитации. КС РФ рассмотрел жалобы журналистов, наказанных судом в период кампании по выборам в Государственную думу 2003 года, и установил, что на практике новый закон о выборах применялся неправильно, так как понятие предвыборной агитации толковалось искаженно. Суд постановил «оправдать» журналистов и пояснил, что состав административного правонарушения в виде незаконной предвыборной агитации имеет место лишь в том случае, если доказан умысел на агитацию против или за кандидата, то есть установлено наличие специальной цели.
В Сургуте избирком не предъявил веских аргументов в подтверждение наличия умысла на предвыборную агитацию в материалах газеты «Новый город». Практически в качестве доказательства умысла рассматривалась лишь близкая родственная связь между оппозиционным кандидатом в мэры и владельцем газеты.
