Проблема экстремистских комментариев в Интернет-СМИ действительно существует, но решать ее надо так, чтобы не пострадал главный принцип - свобода слова, считают российские сенаторы…
Проблема экстремистских комментариев в интернет-СМИ действительно существует, но решать ее надо так, чтобы не пострадал главный принцип — свобода слова, считают члены Совета Федерации. Современные СМИ активно осваивают блогосферу и интерактивную работу с читателями. Этот формат позволяет устанавливать обратную связь с аудиторией, многократно увеличивает эффективность дискуссий, но, к сожалению, чрезвычайно осложняет задачу по оперативному удалению нежелательных комментариев. Продолжаются также попытки переложить ответственность на СМИ, хотя действующие правила формально освобождают редакции электронных СМИ от ответственности за комментарии, если на ресурсе не предусмотрена система премодерации. Но в реальной судебной практике ответственность за публикацию мнений третьих лиц на СМИ все же возлагают."Интернет-СМИ не должны отвечать за комментарии читателей, — считает председатель комиссии Совета Федерации по естественным монополиям Николай Рыжков. — Это нереально. Кто и кого будет назначать на роль цензора? Внутренний цензор должен жить в каждом комментаторе". Об этом сообщает официальный сайт верхней палаты российского парламента."СМИ должны следить за содержанием комментариев своих читателей, — в противовес Рыжкову считает заместитель председателя комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Валерий Шнякин. — Полагаю каждый, кто заглядывал на всевозможные отечественные интернет-форумы, знаком с поистине удручающим уровнем интеллекта и морали изрядного числа его участников. Не свободны от этой напасти и разделы комментариев интернет-версий вполне солидных и уважаемых изданий".Сенатор считает, что стремиться нужно к тому, чтобы «Интернет был свободен от грязи». По его словам, речь идет не только о нецензурной брани. В Интернете сегодня можно свободно найти и рецепт изготовления бомбы с призывом немедленно применить самоделку, и описание красоты самоубийства, и прямые подстрекательства к совершению преступлений."Уверен, что ответственные средства массовой информации, заботясь в том числе и о собственной репутации, должны держать в чистоте свою гостиную — отдел комментариев. А критерий тут прост — закон и мораль, со всеми вытекающими отсюда последствиями", — заключил Шнякин. Не видит необходимости устанавливать ответственность интернет-СМИ за комментарии своих читателей член комитета Совета Федерации по образованию и науке Валерий Сударенков. В первую очередь должен быть самоконтроль, считает он."С другой стороны, если комментарии экстремистского характера идут системно от одного и того же адресата, то в этом случае изданию следует обратить на него серьезное внимание. Нельзя исключить и ситуацию, когда отдельные электронные СМИ сами могут размещать статьи на грани экстремистских, что будет провоцировать поток откликов. В любом случае есть законы и органы, которые осуществляют надзор за их исполнением, — отметил Сударенков. — Контроля за свободой слова быть не должно. Должен быть контроль за тем, что зачастую происходит под прикрытием этой свободы".Сенатор Валерий Парфенов, председатель комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, отмечает, что для начала надо уточнить понятие «экстремизм», а потом говорить об ответственности за комментарии читателей в интернет-СМИ. Без этого рассуждать на данную тему не имеет смысла."Считаю, что отвечать за такого рода выступления должны все: и тот, кто публикует, и тот, кто пишет, — говорит Парфенов. — Но так называемые комментаторы должны нести ответственность в первую очередь. А контроль за злоупотреблением свободой слова в Интернете должен обеспечивать закон".
