Политологи о «безальтернативности» выборов

В связи с участившимися разговорами о том, что выборы 26 марта могут не состояться по причине неявки избирателей, приводим мнения известных российских политологов о том, кто стоит за этими разговорами, ведь реального соперника Путину на президентских выборах нет.

Сергей Марков, Фонд развития предпринимательства

В том, чтобы все об этом говорили, больше всего заинтересован, конечно, Владимир Путин. Дело в том, что теоретически такая угроза существует. Поэтому главное противодействие этой угрозе — это просто говорить о ней. Команда Путина как бы пытается донести до избирателей Путина, что главная угроза состоит не в том, что другие кандидаты наберут больше голосов, а в том, что он не наберет достаточного количества, потому что люди не придут на избирательные участки. Команда Путина пытается объяснить это людям и тем самым поднять явку. Поэтому дискуссии, разговоры на этот счет организуются, я практически уверен, штабом Владимира Путина. И эти люди правильно делают, что используют эту избирательную технологию. Если бы штаб Путина этого не делал, то его надо было бы разогнать.

Вячеслав Никонов, Фонд «Политика»

Я думаю, что в таком сценарии заинтересованы все, кроме Путина, потому что сейчас разбег у избирательной кампании исключительно маленький, никто из кандидатов, по существу, не успеет провести свою кампанию. Кто стоит за этими разговорами о том, что явка может быть сорвана, скорее всего, команда Путина, которая не заинтересована в таком развитии событий. Когда нет интриги в избирательной кампании, явка действительно может упасть, и поэтому создание любой интриги, любой борьбы повышает интерес к избирательной кампании и может сработать на повышение явки. А реально выборы пройдут, даже если чего-то не дотянут, то допишут.

Георгий Сатаров, Фонд «Индем»

Мне кажется, что постановка вопроса абсолютно неправильна. Я думаю, что нет в стране политических сил, которые в состоянии достаточно серьезно повлиять в таком масштабе на общественное мнение, обеспечив неявку. Такая постановка вопроса, порожденная нашей склонностью к теории заговора, не очень серьезна. Я считаю, что проблема неявки избирателей немножко надуманна.

Сергей Кургинян, Фонд «Экспериментальный творческий центр»

В этом заинтересованы все антипутинские силы. Все, кроме Путина. Все, коммунисты заинтересованы, «ЯБЛОКО» заинтересовано, СПС заинтересовано. Единственный, кто в этом незаинтересован, — это Путин. Разговоры о неявке избирателей пустые, потому что люди все равно придут на участки.

Александр Шохин, Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам

Поскольку неделю назад я один из первых заявил, что выборы могут не состояться из-за низкой явки избирателей, естественно, в этом сценарии заинтересованы все реальные оппоненты Владимира Путина, поскольку появляется четырехмесячный период для подготовки к следующим выборам. И те, кто в силу ряда причин еще не очухались после парламентских выборов, будут иметь возможность перестроиться и создать либо коалиции, либо выдвинуть новых кандидатов в президенты и т. д. Но эти сценарии, на мой взгляд, чреваты продлением периода непредсказуемости и неопределенности для России. Кроме того, поскольку Конституция четких указаний не дает относительно механизма исполнения обязанностей после трехмесячного периода и после досрочных выборов президента, могут появиться «горячие головы», которые захотят истолковать Основной закон в ту или иную пользу. И, в частности, не в пользу Владимира Путина. Поэтому этот сценарий и для России, и для Путина, конечно, неблагоприятный. И я думаю, что последнее заявление Владимира Путина о том, что он поддерживает идею референдума, варианты с «Союзом правых сил», — это не просто демонстрация близости к идеологии правых по вопросу о земле, о привилегиях депутатов и т. д., а это попытка создать интригу в первом туре президентских выборов. В случае если он будет совмещен с проведением референдума, явка избирателей будет, безусловно, выше. По поводу явки. Сейчас опросы показывают, что чуть более 50% придут на избирательные участки. Но предопределенность исхода выборов делает ненужным участие многих в этой технической процедуре, все равно все решено, и даже те, кто готов голосовать за Путина, его сторонники, могут манкировать своими гражданскими обязанностями в силу этой предопределенности и безальтернативности. Не потому, что люди проголосуют как бы против Путина, а ряд сторонников может не принять участие, поскольку и так все ясно. Важно, чтобы первый тур состоялся, неважно, будет он единственным или нет. Мы говорим, что несостоявшиеся выборы создают ситуацию непредсказуемости. Этого допускать нельзя.