Ряд отчетов по итогам проверок, проведенных Счетной палатой Тюменской области, рассмотрели накануне депутаты комитета Облдумы по бюджету, налогам и финансам…
Ряд отчетов по итогам проверок, проведенных Счетной палатой Тюменской области, рассмотрели накануне депутаты комитета Облдумы по бюджету, налогам и финансам. Вопрос касался эффективного использования бюджетных средств. Проверки выявили, что деньги областной казны не всегда идут в дело. Занятный случай обнаружили аудиторы Счетной палаты при проверке использования средств областного бюджета, выделенных в прошлом году научно-производственной фирме «Сибирская аграрная компания». По словам главы Счетной палаты Дмитрия Огородникова, всего в 2008 году фирме было выделено 95 700 тысяч рублей. В том числе субсидии в размере 70% от стоимости приобретаемого нового оборудования были выделены на модернизацию и техническое перевооружение сушильных комплексов. Ключевое слово — «новое», подчеркнул Огородников. Данное условие фирмой не выполнено, вместо нового было куплено старое оборудование, причем настолько устаревшее, что с производства его сняли еще 15 лет назад. «Это не может рассматриваться, как модернизация», — сухо подытожил глава Счетной палаты. Он продемонстрировал собравшимся фотографии с тем самым оборудованием, довольно потрепанным, и сообщил, что табличка с датой и наименованием на установке отсутствует, поэтому точно установить, откуда взялось это оборудование, нельзя. «На корпусе сортировальной машины видны многочисленные пятна ржавчины, пробоины в корпусе, сколы и потертости, — прокомментировал Огородников. — А на запрос к производителю данного оборудования „Петкус“ был получен ответ, что данная модель была снята с производства более 15 лет назад. Техническая документация на машину также полностью отсутствует». Всего «Сибагрокомом» было приобретено три старых машины вместо новых. Дмитрий Огородников предложил продолжить контролировать использование бюджетных средств этой фирмой, поскольку в этом году «Сибагрокому» также были выделены средства. «Неужели не знали, что с помощью субсидии надо купить новое оборудование, а не старое? — поинтересовался у главы предприятия Андрея Чалкова депутат Владимир Сысоев. — Имели бы совесть и хотя бы почистили машину от ржавчины перед проверкой Счетной палаты», — отчитал руководителя депутат. На это Андрей Чалков заметил, что оборудование используется с момента покупки уже два года, причем используется очень интенсивно. Хотя при этом факт, что оборудование все-таки старое, он не отрицал, объясняя выбор в пользу старых машин тем, что такое оборудование фирмой используется уже давно, и поэтому искали именно такое на замену. Разницу между старым и новым оборудованием по словам Чалкова используют на сопутствующие необходимые траты и замену деталей."Государство создает условия, чтобы вы могли заменить оборудование на новое, чтобы не нужно было что-то менять и ремонтировать, — не согласился с ним Владимир Сысоев. — А вы, покупая старое оборудование, которое надо постоянно менять, фактически тратите деньги впустую. Налицо неэффективное использование бюджетных средств".Однако Андрей Чалков добавил, что наряду с этими машинами новое оборудование все же было ими приобретено, новая линия смонтирована и работает. Конец дискуссии положил глава областного департамента АПК Владимир Ковин. Он отметил, что категорически согласен с выводами Счетной палаты, и считает, что деньги, потраченные на старые машины вместо нового оборудования, а именно 2 300 тысяч рублей, надо будет вернуть."Согласен", — сказал глава «Сибагрокома».
