Вслед за недавним столетием парламентаризма в России в минувшую пятницу отметили еще один подходящий случаю юбилей - тысячное заседание. К юбилею «Вслух.ру» решил узнать у парламентариев-юбиляров о том, какими были их «родные» созывы, и какие законы им особенно удались.
**Вслед за недавним столетием парламентаризма в России в минувшую пятницу отметили еще один подходящий случаю юбилей. Депутаты Государственной Думы Федерального собрания РФ провели тысячное заседание. К юбилею «Вслух.ру» решил узнать у парламентариев-юбиляров о том, какими были их «родные» созывы, и какие законы им особенно удались.
**
**Вадим Бондарь, депутат Государственной
**
— Я был депутатом с 2000 по 2003 год включительно. Время было необычное. И сейчас, оглядываясь назад, можно понять, что это было начало стабилизации, в том числе в этот период появились серьезные изменения в законодательстве. Появились изменения и в политической системе страны, были заложены некие основы того, что есть сейчас, плохие и хорошие одновременно.
Я смотрю периодически повестку дня нынешней Госдумы и понимаю, что режим работы стал спокойнее. И это хорошо. Потому что тогда было достаточно сложно, шел вал «тяжелых» законов. Трудно было просто прочитать все, что «голосуется», а хороший депутат, конечно, должен читать все, за что голосует. Это правильно, хотя страшно тяжело.
Третий созыв сделал много полезного. Во-первых, состоялась налоговая реформа. Серьезно изменились ставки по подоходному налогу, налогу на прибыль, НДС. Мне лично приходилось заниматься акцизами, в первую очередь, на бензин, а также налогами, связанными с добычей полезных ископаемых. Это была «моя тема».
В это время была принята и новая редакция Трудового кодекса. Всего депутаты предложили четыре варианта Кодекса, я был соавтором одного из них. А специальная рабочая группа создавала уже конечный вариант. Дело в том, что действующий на тот момент Трудовой кодекс был еще с советских времен, морально устаревший. Фактически мы написали новый Кодекс.
Самое сложное — это реформа местного самоуправления. Это то, чем я в первую очередь занимался. Оценка полученного результата неоднозначная. Есть и плюсы, и минусы. Может быть, это печально, но сейчас у меня много поводов сказать: а мы же предупреждали, мы же говорили! Это плохо, конечно. Но действительно, если поднять «наши» документы, там указаны все возможные «дырки», которые выявились потом в законе. И самый главный недостаток — система налогообложения. Минфин так и не решился закрепить серьезные налоговые ставки. Но сам принцип, когда конкретные налоги закрепляются непосредственно за муниципалитетом, — абсолютно правильный. Думаю, со временем все станет на свои места. Предполагаю, что в ближайшие год-два эти ставки будут повышаться. По крайней мере, надеюсь на это.
Еще приходилось заниматься законом о концессиях, но принят он был уже следующей Думой. Это очень интересный закон. Он рекордсмен по длительности рассмотрения. В первом чтении принят в 1996 году, а во втором и третьем — только в 2005, наверное. Мало того, закон все еще не до конца работающий. Но это потому, что просто тяжело внедряется фактически новый общественный институт.
Многими моментами я недоволен. Некоторые вещи не получилось сделать. Потому что система работы в Госдуме — командная, и только серьезные большие фракции имеют возможность проводить какие-то законы. Фракция СПС, в которой я работал, была не самая многочисленная, мягко говоря. Трудно ходить по чужим фракциям и пытаться убеждать людей даже в очевидных вещах. Но я уверен, что к каким-то нерешенным вопросам Госдума еще вернется, когда «созреет». К примеру, к вопросу об обязательности выборности мировых судей. Также рано или поздно встанет вопрос о создании муниципальной милиции. Эти наработки третьего созыва так и не были реализованы. Я надеюсь, что они все-таки не пропадут.
**Олег Морозов, депутат Государственной Думы всех пяти созывов
**
— Первый момент эволюции Госдумы за прошедшие годы — это очевидный рост парламентского профессионализма. Это естественный процесс, а не укор депутатам ранних созывов. Они собирались и работали, когда правовое поле в России было девственно чистым. Нужно было его заполнить. Создавать законы, практически, с чистого листа. На ходу учились работе над законами. Выяснилось, что это совсем не простое дело. Что в одиночку взять и написать закон почти невозможно.
Учится Дума, растет профессионально. И сегодня в комитетах Думы, в ходе консультаций с правительством, различными институтами ежедневно ведется кропотливая, скрупулезная, профессиональная законодательная работа, не видная со стороны, как подводная часть айсберга. Только потом она выливается на пленарные заседания, окрашивается дебатами, становится чем-то публичным и превращается в федеральный закон.
Второй момент: Дума менялась, главным образом, от некого собрания ярких людей, организованных не очень понятно как, в сторону понятного, публичного, структурированного парламента, где есть ярко выраженное партийное парламентское большинство, и есть оппозиция. Сегодня в Думе четыре фракции, у каждой из них своя ниша. Сегодня Дума принимает решение, на котором настаивает парламентское большинство — фракция «Единая Россия». Она доминирует в Государственной Думе и отвечает за все принятые решения. Это ответственный парламент, который проводит определенную линию и в законодательстве, и в политике, занимая ту или иную позицию при оценке событий, которые происходят в стране.
Очень здорово, что мы сегодня получили политически ответственный парламент, принимающий решения на основе выработанной политической партией стратегии и отвечающий за эти решения, передает пресс-служба первого вице-спикера
**Юрий Конев, депутат Государственной
**
— Я работал в третьем и четвертом созыве федерального парламента. На мой взгляд, даже эти два созыва отличались один от другого.
В третьем созыве я входил в группу «Народный депутат», руководителем которой был Геннадий Иванович Райков. Потом большинство членов «Народной партии», в которой я состоял, в соответствии с достигнутой договоренностью с «Единой Россией», перешли к единороссам, поскольку партийные платформы в целом совпадали. И в четвертом созыве я работал уже в составе фракции единороссов.
Если говорить о наиболее принципиальных законах тех созывов, я бы выделил всего два. Можно привести множество примеров законодательных актов, но эти два закона работали и работают именно на Тюменскую область.
Первый закон известен, как закон № 95, который был посвящен разграничению полномочий между федеральными и региональными органами власти. В этот закон впервые была включена статья, полностью посвященная разграничению полномочий между краями, областями и входящими в них автономными округами.
Я считаю, что взаимоотношения между губернаторами, органами власти внутри вот таких субъектов федерации, как наш, имеют большое значение. Наверное, отсутствие нормальных взаимоотношений влияет на положение дел в регионе. Но пока проблемы не решены законодательно, решить их только на основании договоренностей невозможно.
Этот закон впервые в истории законодательства разграничил полномочия между краями, областями и входящими в них автономными округами. Он предполагал, что две трети полномочий могут исполнять области и края на всей своей территории, включая автономные округа, если иные условия не предусмотрены специальным договором. На этом основании был заключен первый договор между Тюменской областью, Югрой и Ямалом, который продолжает работать сегодня. Недавно он был пролонгирован до 2015 года. По этому договору область оставила все полномочия округам, включая выравнивание бюджетной обеспеченности в муниципальных образованиях.
Также участники договора определили, что 5% налога на добычу полезных ископаемых остаются на юге области, и 29, 5% налога на прибыль — в областном бюджете. Но при этом часть этих средств идет на реализацию программы «Сотрудничество». И в соответствии с этим в федеральном бюджете есть отдельная статья именно по нашей территории, которая определяет все эти цифры.
Сейчас вопрос о том, надо ли нам объединяться, вообще не актуален. Есть нормальный бюджет юга области. Есть хорошие бюджета в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах. И есть программа «Сотрудничество», которая «обвязывает» всю территорию. Все проблемы решены благодаря федеральному закону № 95.
Второй законодательный акт, который имеет принципиальное значение, — закон о развитии сельского хозяйства. И этот закон, и подготовка к нему способствовали появлению приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и программы по развитию сельского хозяйства РФ.
Напомню, что сегодня большое внимание этому вопросу уделяется и на федеральном, и на областном уровне.
Я считаю, что этот закон сыграл большую роль в развитии АПК, а для юга Тюменской области, это, наверное, самый главный закон на сегодня. Потому что у нас одна из важнейших отраслей хозяйства — агропромышленный комплекс. В соответствии с этим законом мы можем вкладывать средства в его развитие.
Естественно, я принимал участие в разработке данных законов. Я был зампредседателя комитета по делам федерации и региональной политике, разработка закона № 95 проходила через наш комитет. Я вел заседание комитета вместе с Дмитрием Козаком. Как раз я вел то заседание комитета, на котором мы расставили все точки над i по разграничению полномочий. Поэтому этот закон прошел полностью, что называется, через мои руки. Во время его подготовки были и споры, и разного рода непонимание.
Что касается закона о развитии сельского хозяйства, то естественно, что наша фракционная депутатская группа «Селяне» принимала активное участие в его разработке. Причем была очень серьезная история. Сначала мы хотели прописать в законе конкретные суммы на социально-экономическое развитие села, на плодородие почв, на животноводство, и так далее. Но не нашли общего языка с правительством. Может быть, правильно. Основной аргумент против заключался в том, что со временем цифры могут измениться.
Поэтому сейчас этот закон является рамочным. В частности, он определяет, что все формы ведения сельского хозяйства равнозначны, поэтому оказывать государственную поддержку необходимо как личным подсобным хозяйствам, так и крупным сельхозпредприятиям. Это главное в законе. Предусмотрено также создание программы развития сельского хозяйства Российской Федерации, и уже там заложены конкретные цифры.
Вот это принципиальные законы. Кроме них, конечно, следует назвать ряд других законодательных актов, которые имеют большое значение для всей федерации, это Лесной, Водный кодексы, а также новый Бюджетный кодекс.
Когда Владимир Владимирович Путин подводил итоги своего президентства, он отметил, что главное, что мы сделали в это время, — это перешли к новой законодательной базе. Это очень важно. Я считаю, что формирование новой законодательной базы — это заслуга третьего и четвертого созыва Государственной Думы.
Вячеслав Тимченко, депутат Государственной
— Парламент Российской федерации всегда находился в центре внимания. Каждый созыв имел некую отличительную черту. Вы помните, первые созывы были более динамичны, где-то даже агрессивны и артистичны. Законодатели тех созывов пытались завоевать симпатии избирателей с помощью неординарных поступков, выходок и так далее. Даже путем внесения законопроектов, которые, может быть, не были остро необходимы, но вызывали интерес к авторам законодательной инициативы.
Состав четвертого созыва уже более взвешенно и серьезно подходил к своей работе по сравнению с предыдущими тремя. Я не хочу сказать, что у тех созывов не было последовательных, основательных людей. Но «качество» состава, то есть количество депутатов, которые думают не о популизме, а о результате, конечно, в четвертом составе возросло.
Пятый созыв в этом плане еще более прагматичен, профессионален и нацелен на конкретный реальный результат. Поэтому нынешний состав более эффективно формирует законодательную базу. Исключением, пожалуй, является только оппозиция.
Есть конструктивная оппозиция, а есть оппозиция по определению, по принципу «а Баба-Яга против!». К такой оппозиции, на мой взгляд, относится фракция КПРФ, которая априори настроена на противостояние. А конструктивная оппозиция — это и «Справедливая Россия», и ЛДПР. Да, может быть иногда Владимир Вольфович позволяет себе яркое выступление, но по сути ЛДПР всегда вносит более конструктивные предложения, нежели КПРФ.
Сегодня составы комитетов более или менее равны по количеству депутатов, за исключением, пожалуй, комитета по бюджету. Этот комитет всегда считался одним из самых престижных и авторитетных, здесь мы даже определили квоту — 50 депутатов. Реально в нем работает меньшее количество — депутаты нынешнего созыва понимают, что лоббизм в чистом виде фактически изжит. Сегодня на первый план выходят интересы всех субъектов, всех граждан Российской Федерации. И это залог успешного развития, в том числе законодательной базы.
Считаю, что практически все законы, которые принимаются в Государственной Думе, имеют реальную пользу для страны. Я тоже вносил ряд важных законопроектов. Но неважно, кто именно выступает с инициативой. Важно, как ты работаешь с законодательством.
В прошлом созыве я работал в комитете по природным ресурсам и природопользованию. И, несмотря на то, что некоторые законы подвергаются критике, все-таки принятие базовых законов по природопользованию, недропользованию, Водного, Лесного кодексов, принятие изменений в закон о недрах, позволяет сегодня более эффективно использовать наши природные ресурсы. Поэтому этой стороной моей законодательной практики я горжусь.
В этом созыве я работаю в комитете по местному самоуправлению. Здесь непочатый край работы. Радует, что в комитете собрались конструктивно мыслящие депутаты, инициирующие хорошие законодательные инициативы, оценивающие ситуацию реально и участвующие в законотворческом процессе.
**Геннадий Райков, депутат Государственной Думы второго, третьего и четвертого созывов
**
— Мне довелось работать во второй, третьей и четвертой думах, почти 12 лет. Кроме того, в третьей Думе руководил фракцией «Народный депутат», второй по численности после «Единства». Всего Думе третьего созыва было 9 фракций.
Тысячное заседание, на мой взгляд, — подведение итогов. Кстати, могу сказать, что из этой тысячи заседаний, наверное, восемьсот провел я.
Первые две думы знаменовали собой становление парламентаризма в России. Первая Дума была чрезвычайно бурная-сумбурная, толком никаких законов, которые бы запомнились, не приняла. Зато много было переодевания, раздевания, бегания по залу, криков и визгов.
Вторая Дума уже начала работать, но в ее составе был перевес левых сил. И компартия, и «Народная воля», которую возглавлял Рыжков, и частично «Российские регионы», куда я входил, стояли на левых позициях, поэтому у них гарантированно было большинство голосов и законы они могли принимать одного направления. Эти законы принимались, на многие из них потом накладывал вето президент Борис Николаевич Ельцин. И потом эти законы не работали. То есть эффективность и отдача второй Думы именно в законодательном плане была невысокой.
Резко изменилась ситуация уже в третьей Думе, когда было создано центристское большинство, куда входили «Единство», «Народный депутат», «Отечество-Вся Россия», «Регионы России». Именно в Думе третьего созыва были приняты такие основополагающие законы, как Земельный, Уголовный, Процессуальный кодексы. Вообще кодированных законов в третьей Думе было принято порядка пятнадцати, именно они заложили основы законодательства.
В четвертой Думе уже было большинство у политической партии «Единая Россия». При этом четвертая Дума стала гораздо меньше кричать-шуметь. За весь созыв там была только одна драка Савельева с Жириновским. Вот во второй и третьей думах драк было особенно много. Депутаты, когда не могли доказать друг другу свою правоту, тогда кулаком между глаз — бац, и ты прав! Кстати, такой аргумент везде применяется. Вспомните Америку, где кольт одно время был главным аргументом.
Четвертая и пятая думы приняли ряд важных законов. Хотя и в третьей Думе принимались довольно серьезные законы. Допустим, я — автор одного из законов, который знает каждый пенсионер. Раньше было так: человек, вышедший по возрасту на пенсию, но продолжающий работать, получал 50% пенсии и то, что он заработает. А на каком основании у него полпенсии забирали?
Теперь пенсионер получает то, что он заработал по возрасту, плюс, если ему здоровье позволяет работать, зарплату. Это справедливо? — Справедливо. Хороший закон? — Хороший. Тяжело мы этот закон принимали, но приняли. Вот я был однажды в храме Христа Спасителя, мне одна женщина говорит: Геннадий Иваныч, мы каждый день за тебя свечки ставим! — Говорю: за что? — А вот за этот закон. Я в гардеробе работаю, пенсию всю получаю, да еще подрабатываю.
Был принят еще ряд серьезных социальных законов. Принимались и спорные законы, которые себя оправдывают. Скажем, закон о монетизации льгот показал, что мы пошли по правильному пути. Сегодня все-таки ситуация упорядочена.
Пятая Дума — специфическая, она отличается от первых тем, что депутаты выбраны по партиям, по пропорциональной системе, нет одномандатников. Поэтому партия большинства, принимая решения, берет на себя всю ответственность. Здесь уже не должно быть доказательств кулаком. Здесь надо доказывать умом, убеждениями.
В то же время оппозиция не должна только кричать, что все плохо. Ты скажи, как это плохое ликвидировать? Не по принципу: отобрать и поделить. Ну, по рублю каждый получит, и что дальше с этим рублем делать? Мы уже отбирали и делили, и пришли к тому, что все, прошу прощения, без штанов остались, да?
Я думаю, партия большинства к разумным предложениям оппозиции прислушается. Вот, к примеру, сегодня поднимается вопрос о коррупции. Не с точки зрения: кто-то кому-то дал взятку. Это ерунда. Сегодня Президент поставил вопрос: надо пересмотреть всю систему. Это серьезные вещи. Сколько я работал в этом направлении, но закон о коррупции так и не был принят в Государственной Думе. Я был соавтором трех законов по этой тематике. Один из них вообще похоронили, другой приняли в первом чтении, — до сих пор лежит. Но сегодня надо принимать блок законов.
И если есть предложения, с помощью которых можно действительно положить конец произволу в стране, то они будут рассмотрены.
**Справка «Вслух.ру»:
**
Выборы в Госдуму первого созыва прошли 12 декабря 1993 года. Первое пленарное заседание палаты состоялось 11 января 1994 года, причем в нем участвовали 430 депутатов. Первое заседание Госдумы второго созыва прошло 16 января 1996 года, депутатов на пером заседании было уже 440. Третий созыв собрался 18 января 2000 года, а количество депутатов снизилось до 431. Четвертый созыв собрался 29 декабря 2003 года, в первом заседании приняли участие 437 человек. Первое пленарное заседание Госдумы пятого созыва состоялось 24 декабря 2007 года, гимн страны тогда слушали 427 человек.
По традиции первые пленарные заседания созыва открывают старейшие депутаты. Так первое пленарное заседание первого созыва открывал депутат Георгий Лукава (ЛДПР), второго созыва — Григорий Галазий («Наш дом — Россия»), третьего — Егор Лигачев (КПРФ), четвертого созыва — Валентин Варенников («Родина»), а первое заседание пятого созыва — Жорес Алферов (КПРФ).
За время работы Государственной Думы всех пяти созывов было избрано 1459 депутатов, из них 18 являются депутатами всех пяти созывов.
Справка подготовлена по информации Интернет-изданий Regnum, Страна.ру.
