Дума ХМАО на своем последнем заседании не стала рассматривать вопрос об отчете инвестиционной компании «Титул» ввиду его неподготовленности.
Политическую окраску истории с ИК «Титул» придает «национальный» состав ее акционеров. В свое время ее акционерами стали 30 тысяч представителей коренных и малочисленных народов Севера (практически все коренное население ХМАО), вложивших свои ваучеры в ЧИФ «Титул», позднее преобразованный в ОАО «Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера «Титул». Председателем совета директоров «Титула» с 1993 года является мэр Сургута Александр Сидоров.
«Мы попросили дополнительную информацию от „Титула“, — сообщила в интервью корреспонденту „Вслух.Ру“ заместитель председателя думы ХМАО Любовь Чистова, — На комиссии рассмотрели — у нас возникли вопросы. Рассмотрение вопроса в думе перенесли на следующее заседание. Вопросы такие. Сегодняшняя цена акции „Титула“ — 3 рубля 67 копеек от первоначальной стоимости один рубль. И в целом приватизационный чек, на который сегодня приходится где-то 200 акций, получается, условно стоит 1000 рублей. И это за 10−12 лет работы „Титула“ такой финансовый результат».
По мнению Любови Чистовой ЧИФ «Титул» использовал в своем названии упоминание о коренных и малочисленных народах для того, чтобы склонить аборигенов вложить свои ваучеры именно в этот фонд. «Когда это все создавалось, подразумевалось, что в первую очередь пойдут туда сдавать свои ваучеры представители коренных и малочисленных народов, которые не знают про „Газпром“, про „Сургутнефтегаз“, — поясняет Любовь Чистова, — Так и получилось, что люди, поверившие названию, отдали туда свои чеки. Но я посмотрела их (руководства „Титула“ — авт.) отчет на трех страничках, и не увидела там чего такого, что как-то касалось бы этой категории людей. Когда мы получим всю информацию, не будем делать тайны для людей».
То есть, если попытаться сделать вывод из слов депутата, на деле никакой социальной поддержки коренным и малочисленным народам «Титул» не оказывал.
«Мы не прокуратура, не суд, не общество по защите прав потребителей. Просто много писем приходит от граждан по поводу «Титула». Мы эти письма сгруппировали и задали вопросы руководителю фонда. Счетную палату мы туда направить не можем, потому что там нет бюджетных денег. Но нам просто хотелось бы открытости от «Титула» — говорит Любовь Чистова.
Известно, что ЧИФ «Титул» участвовал в приватизации «Сургутнефтегаза», «Юганскнефтегаза» и других компаний, сформировав за 1993−1994 годы солидные инвестиционные портфели. С тех пор активы «Титула» существенно выросли. ИК «Титул» владеет крупными пакетами акций различных предприятий страны, среди которых есть и один банк — «Русский купеческий банк» (23% УК принадлежит «Титулу»).
Почему рядовые акционеры не получили выгод от своего участия в «Титуле» — вопрос далеко не риторический. Как и все ЧИФы, «Титул», вкладывая ваучеры граждан, получал высоколиквидные активы, а на руки вкладчикам выдавал акции фонда, которые не имели и не имеют рыночной стоимости, поскольку не котируются на фондовом рынке. Доходы от дивидендов были мизерными в связи с политикой инвестиционной компании, нацеленной не на получение прибыли для акционеров в виде дивидендов по акциям, а на увеличение активов. Влиять на эту политику тысячи разрозненных мелких акционеров, конечно же, не могли. Многие из них вообще утратили связь с «Титулом».
«Акционерное общество выплачивает такие дивиденды, которые рекомендует совет директоров, — говорит финансовый аналитик компании „Финам“ Арсений Белоглазов, — Если совет директоров рекомендует выплатить копейки, то копейки и выплачиваются. Так обычно и происходит. Конечно, акционерное общество может выйти на биржу, пройти процедуру листинга, выполнять все требования биржи и продавать свои акции. Но если выходите на биржу, вы должны взять какой-то процент акций от уставного капитала и пустить его в свободное обращение. На это не все готовы идти, потому что косвенно приходится расставаться с частью собственности.
Нормальная производственная компания, которая занимается реальной экономической деятельностью, в этом заинтересована, потому что, сохраняя за собой контрольный пакет акций, скажем, 20 процентов продать и получить хорошие деньги для развития производства. Для предприятия это инструмент привлечения финансирования. А если компания занимается исключительно финансовыми делами, то смысла делиться собственностью нет — она в этом не заинтересована».
