Вокруг названия свода правил депутатской этики разгорелись сегодня на втором заседании рабочей группы по этому вопросу нешуточные понятийные споры. Участники заседания не могли договориться, что же представляет собой предложенный проект документа: свод этических правил, депутатский этикет и регламент, или положение об этике. Профессор Владимир Бакштановский, ...
Вокруг названия свода правил депутатской этики разгорелись сегодня на втором заседании рабочей группы нешуточные понятийные споры. Участники заседания не могли договориться, что же представляет собой предложенный проект документа: свод этических правил, депутатский этикет и регламент, или положение об этике.
Профессор Владимир Бакштановский, директор НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, член рабочей группы, настаивал на варианте «этикет», втолковывая депутатам, что в обычном словоупотреблении можно не вдаваться в тонкости терминологических трактовок, когда слова мораль, нравственность, этика и этикет могут перечисляться вместе и быть фактически синонимами. Но в серьезных словарях разводятся содержания слов «этика» и «этикет», имея в виду, что этикет — это регламент формы поведения, безотносительно к тому, что на самом деле человек думает. В проекте прежде всего отобраны нормы этикета. «Этикой в точном смысле слова в этом документе и не пахнет», — подытожил Владимир Бакштановский.
Рабочая группа, не вняв словам профессора, решила принять вариант названия «Правила депутатской этики в Тюменской областной Думе».
Затем члены рабочей группы начали долгую кропотливую работу по уточнению формулировок и замене слов в многостраничном документе. Профессор Бакштановский в очередной раз взбунтовался и попросил ради общего спокойствия «вынести его за скобки» заседания: «Мои замечания касались смысла работы, а не бюрократических формулировок. Сейчас идет юридическая процедура, которая прикладывается к работе в сфере моральной, не поддающейся процедуре юридической. Что за документ вы создаете? Не решив „общего вопроса“, вы занимаетесь мелкими вопросами».
Депутат Евгений Заболотный, выражая солидарность с позицией профессора, решил подойти к проблеме с другой стороны: «Насколько это возможно сейчас: „причесать“ существующий документ под то название, которое мы приняли?»
«Во-первых, необходима преамбула, инструкция, — откликнулся Владимир Бакштановский. — Во-вторых, если вы называете этот документ этикой, то тогда там нет очень многих моментов, которые аппарат Думы, правовое управление не могут написать за вас. Аппарат может, что и было сделано, дать формальную, регламентную сторону регулирования поведения депутата. Но аппарат не может за вас, депутатов, сформировать ваше отношение к своей профессии».
Председатель комиссии по этике, руководитель рабочей группы Тамара Белоконь отметила, что, приступая к работе над проектом, инициаторы документа знали, что будут сложности. Но, несмотря на это, по мнению Белоконь, документ не должен быть формальным, он должен «иметь свое лицо». «Поэтому хотим пройти этот длительный путь, и достучаться до сознания и подсознания каждого депутата», — наметила масштабы работы Тамара Белоконь. В частности, до декабря, когда по плану проект правил депутатской этики должен быть принят, запланирована масса мероприятий, в рамках которых сами депутаты смогут сформулировать свое отношение к собственной профессии. Кроме того, с самого начала работы над проектом отмечалось, что после принятия документа в декабре работа над ним будет продолжена. Как отметила Тамара Белоконь, предложения и поправки еще поступают. Получено чуть более половины отзывов от многочисленных участников обсуждения документа, от депутатов Тюменской областной Думы и членов правительства области до представителей законодательной власти северных округов, Югры и Ямала. Сложность предстоящей депутатам работы характеризует еще и то, что проект подобного документа в Государственной Думе хоть и существует, но работа над ним застопорилась. Кроме того, как уже отмечала Тамара Белоконь, не во всех субъектах РФ приняты подобные нормы. Заседание рабочей группы закончилось, депутаты и участники разошлись, а Тамара Белоконь, Евгений Заболотный, Владимир Бакштановский остались, устроились поудобнее, и в рамках уже неформальной беседы продолжили обсуждать волнующие их этические темы.
