Претензии на заседании Тюменской городской Думы накануне раздавались те же, что и год назад: предоставляемые отчетные материалы непонятны…
Отношение к бюджетным отчетам, как и к бюджетной работе, в городе, похоже, вновь не на высоте. Претензии на заседании Тюменской городской Думы накануне раздавались те же, что и год назад: предоставляемые отчетные материалы непонятны неспециалистам, пояснения отсутствуют, часть вопросов, которые задавали горожане, оставалась без ответа, даже звуковая аппаратура в думском зале, где проходили слушания, дала сбой, не работали микрофоны. А в исполнении бюджета по-прежнему «хромали» капитальные расходы.
«Слушания прошли на низком организационном уровне», — отметил глава комиссии по бюджету Юрий Коновалов и подробно перечислил претензии депутатов, которые прозвучали и на заседании профильной комиссии. Кроме низкого качества технической организации слушаний, глава комиссии выделил исключение из числа докладчиков руководителей основных подразделений администрации, что вызвало недовольство присутствующих на слушаниях граждан. Он напомнил и о том, что второй год горожане просят прилагать к информации администрации пояснительную записку, понятную человеку, не обладающему специальными экономическими знаниями. Такое поручение по итогам прошлых слушаний — изменить структуру и качество раздаточного материала, предоставляемого участникам публичных слушаний, сделать его более показательным и содержащим аналитическую информацию — комиссия давала, однако исполнено оно не было.
В этом году, чтобы не наступить на грабли, на которые администрация и Дума наступают второй год подряд, депутаты решили попробовать воздействовать на проблему иначе. На этот раз они приняли информацию о проведении слушаний с формулировкой: обратить внимание главы администрации города на некачественную организацию и проведение публичных слушаний, на невыполнение рекомендаций комиссии, данных в прошлом году, а также рекомендовать ему принять меры по усилению контроля за организацией и проведением публичных слушаний, обсуждения муниципальных бюджетных правовых актов, в том числе с точки зрения качества технического оснащения помещения, где проводятся такие слушания, а также за предоставлением участникам доходчиво и ясно изложенных пояснительных материалов.
Однако больше претензий все равно прозвучало не к организации публичных слушаний по итогам исполнения бюджета за прошлый год, а собственно, к исполнению бюджета.
«Особую обеспокоенность, как и в 2009 году, вызывает крайне низкое исполнение расходов капитального характера, — заметил Юрий Коновалов. — За отчетный период они составили только 67%, при плане 7,2 млрд рублей расходы составили 4,6 млрд рублей. Также отстают по исполнению расходы на национальную экономику — 72% от плана и на жилищно-коммунальное хозяйство — 78%».
Он напомнил, что о причинах низкого исполнения расходов города депутаты подробно говорили на профильном заседании комиссии. Однако полученные ответы на ситуацию по прошлому году уже не повлияют. Сейчас главное, чтобы соответствующие выводы сделали на будущее все главные распорядители средств городского бюджета, отметил Коновалов. Потому что в ближайшее время им предстоит представить итоги исполнения бюджета за первое полугодие текущего года.
К замечаниям как по проведению публичных слушаний, так и по бюджетной работе присоединилась депутат Альбина Селезнева. «Уверена, что одной из причин некачественного проведения слушаний по бюджету было отсутствие нормальных условий для их проведения. Не сомневаюсь, что крайние ряды сейчас тоже плохо слышат, — заметила она. Многие при этом оглянулись на крайние ряды, словно хотели удостовериться, так ли это. - Неужели мы не можем найти возможность нормально оснастить зал для работы? И при этом мы говорим об эффективном освоении бюджетных средств, именно к эффективности была общая претензия на публичных слушаниях».
По мнению Селезневой, эффективность трат зависит от каждого депутата, от принимаемых ими решений, в том числе о планах проверок Счетной палаты. Она заметила, что в данных планах — «сплошные муниципальные учреждения», которые и так не испытывают недостатка в проверках. Между тем, по ее мнению, упор стоит сделать на проверку трат бюджетных средств, независимо от исполнителя. «Меня этот вопрос очень волнует, — ответила Альбина Селезнева на претензии в эмоциональности. — Хорошо помню случай, когда у подросткового клуба за трату в пять тысяч, которые были потрачены на скатерти для проведения мероприятия, были большие проблемы. А есть траты в 150 млн, и никаких мер для проверки их целевого использования не принимается».
Вопрос надо было поднимать, когда рассматривали план работы Счетной палаты, резонно заметил спикер Гордумы Сергей Медведев. «Да, недостатки есть. Но, согласитесь, и у муниципальных учреждений достаточно нарушений. При этом нельзя же поручить Счетной палате проверять все подряд», — добавил он, и предложил изложить поправки в план работы Счетной палаты города письменно с тем, чтобы впоследствии более конструктивно вынести вопрос на заседание Думы.
А пока депутатам ничего не оставалось, как принять и информацию о проведении слушаний и отчет об исполнении бюджета. Уже ближайший бюджетный отчет сможет показать, возымели ли действие усилия депутатов придать отчетам нужную тональность.
