Одни парламентарии настаивают на необходимости ликвидации неэффективного, по их мнению, предприятия, другие ставят его в пример.
_Мнения депутатов городской думы об эффекивности деятельности ТУМП ВКХ «Водоканал» разделились на заседании комиссии по экономической политике и жилищно-коммунальному хозяйству 16 июня. Одни парламентарии настаивают на необходимости ликвидации неэффективного, по их мнению, предприятия, другие ставят его в пример. Обозреватель «Вслух.ру» записал интереснейшую беседу, спонтанно возникшую при обсуждении доклада о деятельности предприятия в 2014 году._
Не ликвидация, а концессия
==========================
Сам доклад директора городского департамента имущественных отношений Елены Уляшевой особых вопросов не вызвал. По данным администрации, в 2014 году ТУМП ВКХ «Водоканал» выручил 207 млн рублей, потратил 186 млн, а чистая прибыль составила 8,8 млн рублей. «В соответствии с решением Тюменской городской думы 5% в размере 443 тыс. рублей были направлены в бюджет Тюмени», — сообщила Уляшева.
Депутат Юрий Безбородов решил уточнить, не означает ли подписание дорожной карты губернатором Тюменской области Владимиром Якушевым, предполагающей концессию сетей водоснабжения и водоотведения, что ТУМП будет ликвидировано. «В декабре губернатор области подписал дорожную карту, которая приведет, как мне кажется, к ликвидации ТУМП ВКХ „Водоканал“ как муниципальной организации, занимающейся водоснабжением и водоотведением. Мне хотелось бы понять целесообразность, почему наш „Водоканал“ не может сам заниматься данным направлением?» — обратился он к администрации.
Ответила парламентарию замглавы администрации города Лариса Теплоухова. «Дорожная карта, подписанная губернатором, предусматривает не ликвидацию ТУМП, а концессию всех сетей водоотведения и водоснабжения. Это исполнение федерального законодательства, к которому мы идем планомерно. Мы сверяем имущество, и, я надеюсь, дорожная карта будет исполнена в срок, — подчеркнула она. — Законодатель сегодня говорит, что самый эффективный путь использования сетей — это концессия с привлечением небюджетных средств. Скажу даже больше. По федеральному законодательству сказано, что все сети не старше пяти лет, которые мы сейчас сдаем в аренду, должны сдаваться в концессуальном порядке. Федеральное законодательство смотрите и все будет хорошо».
Юрий Безбородов вновь задал вопрос Теплоуховой: «Вы мне скажите. Судя по мировой практике, водоснабжением крупных городов занимаются муниципальные органы. Правильно я говорю? И федеральный закон, на который вы ссылаетесь, не носит обязывающего характера сдавать сети именно частному лицу. Я лично могу привести пример нескольких городов в нашей стране, в которых „Росводоканал“ не принимает участия в управлении сетями водоснабжения».
— Мы движемся к концессии. — не отвечая напрямую на вопросы повторилась Теплоухова. — Законодатель наш видит ее единственным выходом в сложившейся ситуации уйти от договоров аренды, обслуживания и заключить концессионные соглашения. Это более эффективное использование имущества. Суть концессии в том, что инвестор приходит и говорит: «Я вложу сюда определенное количество денег, но использовать сеть буду 20 лет». Это ведь тоже договорные отношения.
— Насколько я понимаю, здесь идет речь о сроке 49 лет. Вы сами понимаете, что в этой схеме нет места для ТУМП ВКХ «Водоканал», — не уступил Безбородов.
Недоинвестирование
==================
После доклада городской администрации слово предоставили генеральному директору ТУМП ВКХ «Водоканал» Дмитрию Антонову. Первым делом он уточнил цифры по реинвестированию средств, полученных за аренду от ООО «Тюмень-Водоканал». «В 2012 году было реинвестировано 107,1 млн рублей. В 2013 — 118,4 млн. В 2014 — 116,9 млн. Мы за последние семь лет реконструировали и капитально отремонтировали 85 км сетей водоснабжения и водоотведения. Для справки: на балансе ТУМП ВКХ „Водоканал“ находится 850 км сетей водоснабжения и примерно 500 км системы водоотведения. Это значит, что за этот период мы отремонтировали около 9% сетей Тюмени. Мы также построили 35 км новых сетей. Около 5 тыс. жителей теперь имеют доступ к централизованному водоснабжению».
Хватает ли этих средств для своевременного развития сетей или хотя бы их поддержания в нормативном состоянии, поинтересовался депутат Александр Лейс. «Раньше нам не согласовывали строительство жилья в микрорайонах, к примеру в Тарманах, из-за того, что сети не способны справиться с такой нагрузкой, — напомнил Лейс. — После передачи имущества ООО «Тюмень Водоканал» начали развиваться большие микрорайоны. И строятся они без изменения диаметра сетей. Хотелось бы услышать, почему? Какова ваша личная оценка состояния инженерных сетей этого водопровода, КНС-2? И еще один вопрос — почему при аварийных ситуациях на сетях малого диаметра отключения производятся на сетях большого диаметра? В итоге из-за одной аварии без воды остаются три школы, четыре детских сада
Дмитрий Антонов признал, что проблем хватает, а денег — нет. «Есть определенное недоинвестирование в развитие системы водоснабжения, связанное с новыми объектами и содержанием существующих. Цифры по реинвестированию, которые я называл — это капля в море. По нормативным показателям вложения должны составлять около 4% объема от существующих сетей, — пояснил он. — Вторая КНС (канализационная насосная станция, расположенная на перекрестке Дружбы и Мельникайте, — прим. авт.) стоит в планах на реконструкцию действительно давно. 8-10 лет назад было закуплено оборудование, выполнялись работы. Но они не были закончены, и сейчас нужно перепроектировать КНС с учетом увеличившегося объема строительства в данном районе. Нужна будет корректировка. Насколько я знаю, данный объект находится в инвестиционной программе ООО «Тюмень Водоканал».
Что касается нерабочей запорной арматуры, о ней, разумеется, все знают. Но сделать ничего пока не могут — конкурсы на ремонт выигрывают подрядчики, предложившие меньшую цену, и это далеко не всегда означает использование качественных материалов. «Запорная арматура держит не вся. Есть такая шутка, что у нас две задвижки работающие: Метелево и Велижаны, — рассмешил членов комиссии директор предприятия. — Но работа ведется, приняты программы, в которых акцент стоит именно на замене запорной арматуры. Потому что такая проблема действительно существует».
Ликвидировать!
==============
Самым ярым противником муниципального предприятия оказался депутат Мурат Тулебаев, он подчеркнул, что уже не первый год изучает работу ТУМП и недоволен ее результатами. «По данным счетной палаты, происходит снижение рентабельности предприятия по основной деятельности. Проблему поступления денежных средств в бюджет Тюмени мы уже слышали. В 2011 году в бюджет Тюмени от ТУМП ВКХ «Водоканал» поступило 153 тыс. рублей. В 2012 — 52 тыс. рублей. В 2014 — 403 тыс., — подчеркнул он. — Отсутствует экономически обоснованная арендная плата. Про те нарушения, которые были, я говорить не буду, вы их все знаете. Есть предписания прокурора Тюмени о массовых нарушениях, которые были установлены в ходе проверки, в том числе и в отношении руководителя данного предприятия. ТУМП является организацией-посредником, которая занимается сдачей в аренду муниципального имущества. Результаты не очень хорошие. У меня есть предложение данную организацию ликвидировать, чтобы деньги за аренду сетей поступали напрямую в бюджет города».
Заявления Тулебаева о многочисленных нарушениях привели к забавному казусу. Помощник прокурора Дина Минулина попросила уточнить, а не путает ли депутат водоканалы? «Вы упомянули, что в ТУМП ВКХ «Водоканал», якобы, мы выявили многочисленные нарушения закона. О каких многочисленных нарушениях вы ведете речь? И о каком руководителе? На сегодняшний день я официально могу сказать, что у нас были представления в прошлом году по двум фактам. Первое о том, что договор аренды не получил регистрацию в Росреестре. Второе — чтобы этот вопрос был разрешен. Больше никаких нарушений не выявлено. И мы никогда не требовали прекратить деятельность организации», — настояла Минулина.
Под описание Тулебаева, по мнению помощника прокурора, попадает скорее ООО «Тюмень Водоканал». «В том числе и по инвестиционным программам, которые они не выполняли. И администрация приходила в суд с арбитражными исками, и применялись штрафные санкции. Я думаю, что и Владимир Викторович (Кильтау — прим. авт.) в курсе, да? И результат того, что проверка была проведена тоже на лицо — он сегодня здесь сидит. Давайте вещи своими именами называть», — кивнула в сторону недавно назначенного на должность директора департамента городского хозяйства бывшего директора по сбыту ООО «Тюмень Водоканал».
Оставить!
=========
Намек депутаты оценили, послышалось даже несколько смешков, однако обсуждение продолжилось. Теперь слово взяли сторонники муниципального водоканала. Депутат Александр Захаров выразил уверенность, что схема, существующая в Тюмени, отвечает всем законодательным нормам. «И что касается арендных платежей по сдаче имущества, которые нам кажутся малыми… Замкнутый круг! Больше аренда — больше себестоимость, — напомнил он. — Никаких бюджетных денег от аренды имущества мы вообще не должны планировать. Эти средства идут на восстановление инженерных сетей. Все деньги должны направляться туда. Если идут — хорошо. Если не идут, своровали, значит — в тюрьму».
Депутат Николай Романов поддержал коллегу. «Ликвидировать можно всегда, хоть что и очень быстро. Но как показывает практика, мы часто возвращаемся к тому, что ликвидировали, и с большими затратами все восстанавливаем, — добавил он. — Ликвидировав ТУМП нам придется создать другую структуру. Мы не можем такой объем имущества просто взять и бросить».
Александр Лейс тоже вступился за муниципальное предприятие. «Я считаю, что ТУМП ВКХ «Водоканал» должен усиливаться. А что если московский водоканал завтра уйдет, что мы потом соберем? — обратился он к членам комиссии. — Мы все сети отдали в распоряжение эксплуатирующей организации. Если ликвидировать ТУМП, кто с этим справится? Создавать новую структуру? Или может департамент городского хозяйства возьмет на себя ответственность? Нет, нельзя бросать имущество. ТУМП ВКХ «Водоканал» должен оставаться предприятием, которое понадобится в случае, если с московским водоканалом что-то случится».
Еще одну сторону вопроса осветил председатель комиссии Юрий Баранчук. «Есть еще такой момент как секретная документация. Если, не дай бог, эта информация поступит туда, куда не нужно, может произойти трагедия. Так что-то, что эта информация находится под контролем города, уже хорошо. Непонятно, куда из частных рук эта информация потом может уйти», — подчеркнул он.
В результате обсуждения информацию по итогам 2014 года депутаты приняли к сведению, предоставив затем слово председателю совета тюменской региональной общественной организации «Народный контроль» Александру Шемякину. Он затронул тему не менее интересную чем все, что обсуждали в течение часа депутаты.
«Сведения, которыми располагает ТУМП ВКХ «Водоканал», действительно касаются безопасности жизни и здоровья всех людей, живущих в Тюмени. Но я не знаю, чем руководствовался «Водоканал», когда определил в качестве арендатора и подрядчика ООО «Тюмень Водоканал». Проверяли ли они вообще исходные данные? Конечными, а может, и не конечными даже, бенефициарами являются два офшора», — заявил Шемякин.
Общественная организация направила запросы в администрацию города, чтобы узнать, кому же в конечном счете платит компания, и получила неоднозначный ответ: «Нецелесообразно выявление конечного бенефициарного владельца ООО «Тюмень-Водоканал». «Не знать, кто реально стоит за вашим арендатором, нельзя! — обратился к руководству Александр Шемякин. — Вспомните теракт в Домодедово. До сих пор ищут бенефициара аэропорта Домодедово, федеральной структуры».
Обсуждение вопроса закончилось в целом высокой оценкой эффективности работы муниципального водоканала. А все предложения, прозвучавшие на комиссии, записали в протокол и порекомендовали принять к сведению.
