Помощь малому бизнесу декларируется на всех уровнях. Тем не менее положительных результатов пока не слишком много.
Помощь малому бизнесу декларируется на всех уровнях. Тем не менее положительных результатов пока не слишком много. О причинах пробуксовки неофициального «пятого национального проекта» и о том, что можно с этим сделать, рассказывает депутат Госдумы Екатерина Семенова.— Государство вроде как изо всех сил старается помогать малому бизнесу. Но практические результаты пока оставляют желать лучшего. Как вы думаете, почему так происходит?— Во всех развитых странах малый и средний бизнес является основой внутренней экономики. Ценность малого бизнеса определяется в нескольких простых постулатах: занятость населения, повышение конкурентоспособности, рост потребительской активности, самообеспечение. В нашей стране, кажется, уже пришли к пониманию этого факта. Но на данный момент, как я думаю, главной проблемой является отсутствие четкой модели развития малого и среднего бизнеса в России. Несмотря на то, что в Стратегии-2020 стоит задача увеличить долю малого и среднего бизнеса в ВВП страны до 70 процентов, четкого механизма пока нет. Плюс, естественно, уже известные проблемы: административные барьеры, высокая степень административных и организационных издержек, чрезмерно жесткая и сложная налоговая политика в отношении субъектов малого и среднего бизнеса, отсутствие у «малышей» материально-технической, имущественной базы и собственного оборотного капитала.— И что с этим делать?— В программе антикризисных мер, принятой Госдумой и правительством России 6 апреля, в отношении малого бизнеса акцент ставится на снижении проверок со стороны фискальных органов. Я говорю о новой редакции закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля. Этой редакцией, конечно, установлено снижение количества проверок — один раз в три года. 1 мая эти поправки вступили в силу. Но этот закон не распространяется на налоговый, валютный, таможенный, бюджетный контроль и ряд других надзорных мероприятий. А именно эти фискальные органы чаще других заставляют бизнес тратить свое рабочее время на подготовку огромного количества документов и доказательств своей правоты.— Вот это и удивляет. Как мне представляется, по сравнению с налоговым контролем все муниципальные проверки — это меньшее из зол. Хотя, может, я и ошибаюсь?— Главная проблема — дублирующие проверки по налогам. Для того чтобы избежать фискальных «набегов», необходимо разработать на уровне субъектов федерации механизм взаимодействия и координации фискальных органов между собой. А планы проверок на текущий отчетный период должны быть доступны предпринимателям через публичный электронный календарь плановых проверок. Тогда предприниматель будет спокойно планировать и работу, и подготовку к периоду проверки, появится возможность, скажем так, компиляции дублирующих проверок разными органами. Надеюсь, что повысится и уровень ответственности и организации самих проверяющих органов. Главной целью фискальных органов должно стать не наказание за неправильное ведение учета и отчетности, а оказание помощи предпринимателям в грамотном исчислении и своевременной уплате налогов.— Насчет ответственности и организации проверяющих органов — боюсь, предприниматели в это не поверят.- Действительно, безответственность и плохая организация работы налоговых инспекций вызывает у бизнеса жесткую и обоснованную критику. Низкая квалификация налоговых инспекторов влечет за собой порой необратимые последствия для бизнеса. Не вовремя занесенные данные или простая халатность работника автоматически могут заморозить расчетный счет предпринимателя. Затем предприниматель должен провести сверку (а по сути это та же проверка), но арест с расчетного счета без участия самого бизнесмена в короткие сроки все равно снять невозможно. Бюрократический механизм рассчитан на срок до двух недель. А предприятие в это время парализовано. Сейчас мы с коллегамии работаем над поправками в 76 статью Налогового кодекса, которая определяет порядок приостановки операций по расчетным счетам налогоплательщика и формирует административную ответственность работников налоговых органов за исполнение своих обязанностей.— А что насчет сокращения налогового бремени?— Система налоговых платежей — это механизм реального воздействия на общественное производство, его структуру, динамику. С помощью налогов можно стимулировать деловую активность, а можно ограничивать. Основным инструментом государства является налоговая политика, у которой классически две функции: фискальная и экономическая. В РФ в отношении малого бизнеса используется исключительно фискальный подход. Малый бизнес выполняет исключительно важную социальную функцию, и, следовательно, необходимо в срочном порядке пересмотреть налоговые подходы в отношении развития этой среды. В России исторически и ментально складывалась практика уплаты налогов малыми предприятиями единоразово (один раз в год), и это, с одной стороны, не вызывало отторжения у предприятий, а с другой — не умаляло государственных интересов. Государство получало платежи в начале года, стабильно и планово. Я думаю, что одной из прогрессивных мер можно назвать перевод всего малого предпринимательства на патентную систему, включая пенсионные и страховые платежи за наемных работников через расчет средней составляющей по году. Эта система позволит убрать все организационные издержки, а также автоматически снять все возможные административные барьеры, касающиеся отчетности в фискальные органы. В ближайшее время я планирую обсудить этот механизм с предпринимательским и профессиональным сообществом, с которым мы сотрудничаем при разработке проектов. На мой взгляд, этот механизм позволит не только развивать малый бизнес в сфере торговли и услуг, но и послужит хорошим мотиватором для развития малых производственных предприятий. А они, в свою очередь, дадут возможность повысить конкурентоспособность и качество выпускаемой продукции для крупных предприятий и конечного потребителя.— Давайте теперь поговорим об имущественной поддержке предпринимателей.— В этом отношении правительство России уже не раз заявляло о том, что все свободное федеральное и муниципальное имущество будет предоставляться в аренду по праву «первой руки» только малому и среднему бизнесу. И только если имущество по каким-то причинам окажется невостребованным со стороны предпринимателей, вот тогда оно будет предоставляться в аренду другим компаниям. Это одно направление. Другая позиция — введение понижающих коэффициентов для малых предприятий при аренде государственной и муниципальной собственности. У меня такие сведения: 40% от арендной ставки в первый год аренды, 60% - во второй и 80% - в третий. Все имущество, которое на сегодняшний день арендуется малым бизнесом, но не будет выкуплено, также в последующем будет арендовано субъектами малого и среднего предпринимательства, попадет в специальные реестры и затем будет через аукционы или конкурсы сдаваться, опять же, только малым компаниям.— При этом закон 159-ФЗ о преимущественном праве выкупа (о «малой приватизации») после введения в действие вызвал массу критики.— К сожалению, да. О том, как идет работа по изменению этого закона, я постоянно информирую наших предпринимателей. Уже приняты в первом чтении несколько поправок, которые должны разрешить коллизии с введением в действие данного закона. А именно, преимущественным правом выкупа может воспользоваться арендатор, арендующий государственные и муниципальные помещения в течение последних двух (а не трех, как раньше) лет, не имеющий на момент приватизации задолженности по арендной плате. Кроме того, мы хотим отменить обязательное заключение договора о залоге недвижимости на время рассрочки по выплате выкупной стоимости помещения.— А как быть с законом 108-ФЗ? Необходимость продлевать договор аренды каждый год посредством участия в открытом аукционе — это задача, непосильная для большинства предпринимателей. Это не очень-то согласуется с продекларированным курсом на облегчение доступа к недвижимости.— Знаете, мне совершенно понятен шок предпринимательского сообщества от этой поправки. У многих малых предприятий сегодня трудности с пополнением оборотных средств, трудности с получением банковских кредитов, которые в условиях кризиса серьезно подорожали. Ипотеку на покупку коммерческой недвижимости тоже не дают. Понятно, что в таких условиях львиная доля малых предприятий в будущем году не сможет выиграть аукционы и потеряет права на арендуемые помещения. Эти изменения на практике убивают малый бизнес, ограничивая его сроком жизни в один год. Вложения, которые должен сделать предприниматель в арендуемые площади, не только не успевают окупиться, но и привлекают недобросовестных бизнесменов, способных через год «отобрать» на аукционе раскрученную площадку. Поэтому я считаю, что следует приложить максимум усилий для того, чтобы эта поправка была исключена. Если же власть намерена таким образом «перетасовывать» малый бизнес, предоставляя льготную аренду максимально возможному количеству малых фирм, то в этом случае следует хотя бы заключать договоры аренды на более длительные сроки — не менее, чем на пять лет.— В таком случае — как вы себе представляете «идеальные» взаимоотношения арендаторов с арендодателями?— Как цивилизованные. Договор аренды на пять лет — это необходимый минимум. В идеале он должен быть бессрочным. Но при этом должен предусматривать право арендодателя на обоснованное повышение арендной платы. И, конечно, недопустимо расторжение договоров в одностороннем порядке. На Западе с этим проблем давно нет. Расторжение договора, или отказ от пролонгации, возможны только по решению суда.— Получается, что у аренды больше перспектив, чем у перехода недвижимости в собственность предпринимателей?— В нашей стране вообще малое предпринимательство — это класс арендаторов. Примерно две трети малых предприятий — арендаторы, причем половина арендует государственное или муниципальное имущество. Однако есть еще один вариант. Мы уже приняли один интересный для малых предпринимателей закон — о внесении изменений в закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поправки расширяют возможности предпринимателей на получение кредитов на коммерческие нежилые помещения. Сделать это планируется путем уточнения процедур обращения взыскания на заложенное имущество для банковских структур. В этом случае банки получают безопасный механизм, который не связан с небольшими пока оборотами готового к развитию малого предприятия, а основан на гарантии имущества собственника. Их риски снижаются, а шанс получить кредит у предпринимателей, соответственно, повышается. Таким образом, возникает еще один финансовый инструмент — «коммерческая ипотека».— Есть еще какие-нибудь предложения по развитию предпринимательства?— На мой взгляд, одной из главных задач федеральных и региональных структур по развитию малого бизнеса должна быть разработка программ для развития малого производства, в первую очередь, в малых моногородах, где от одного градообразующего предприятия зависит все население. Такие программы должны анализировать и формировать потребность крупных предприятий в малом производственном секторе, тем самым формируя конкуренцию и спрос. Это только в советское время единой государственной собственности заводы и фабрики строились для полного производственного цикла — от болта до трактора. В рыночных условиях болты и гайки — удел малых производственных предприятий.Для мотивации развития малого производственного сектора необходимо формирование обучающих программ ведения бизнеса, расширение деятельности бизнес-инкубаторов. Кстати, уже готовы к функционированию более 40 бизнес-инкубаторов, а в целом в самое ближайшее время их будет более ста по все стране. Если верить результатам мониторингов, бизнес-инкубаторы повышают выживаемость вновь созданных малых компаний с 15% до 85%. Для новых малых производств, работающих (в перспективе) по сформированной программе развития малых городов, нужны дополнительные преференции. Возможно, по аналогии с мировой практикой развитых стран, налоговые каникулы на 2−3 года. Либо мотивирующий развитие этого сектора пакет преференций. Основной принцип паритетности взаимоотношений между государственной исполнительной властью и предпринимательством должен основываться на постулате: бизнес дает государству социальное обеспечение и занятость населения, конкурентную продукцию, налоги; государство бизнесу — безопасную среду для предпринимательской деятельности.Дарья Воробьева, «Современный предприниматель», июнь 2009 г.
