Право россиянина на труд декларативно

Следует признать, что право на справедливое вознаграждение зачастую носит в России декларативный характер. Установленный минимальный размер заработной платы прямо противоречит Трудовому кодексу и Конституции Российской Федерации, а также международным нормам. В силу этого все наемные работники, как граждане России, так и иностранцы, вправе поставить вопрос о недопустимости столь низкой оценки их труда. Такой вывод содержится в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Лукина за минувший, 2007 год. Документ опубликован сегодня в «Российской газете». Это отчет о той степени справедливости, которая присутствует в самых незащищенных сферах нашего общества: в детдомах, психбольницах, в тюрьмах. Отчет прежде всего адресован власти: президенту Российской Федерации, Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания, правительству, Конституционному суду, Верховному суду, Высшему арбитражному суду и Генеральному прокурору. Большинство нарушений трудовых прав работников по-прежнему связано с неисполнением законодательства об оплате труда. Вызывает тревогу имеющаяся суммарная задолженность по заработной плате в целом по стране. Вместе с тем нельзя не констатировать устойчивой тенденции к ее снижению. Представляется, что такая тенденция в равной степени обусловлена как ужесточением законодательства, предусматривающего уголовную ответственность работодателя, так и повышением качества работы контролирующих государственных органов. К сожалению, по-прежнему имеют место факты пренебрежительного отношения руководителей региональных инспекций труда к обращениям граждан. Также обращает на себя внимание по-прежнему острая проблема невыплаты заработной платы работникам предприятий, признанных банкротами. Несовершенство законодательства зачастую порождает ситуацию, когда граждане, обратившиеся в суд в связи с длительной невыплатой заработной платы, к моменту исполнения судебного решения узнают, что средства на погашение долга по заработной плате у предприятия отсутствуют, а имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, распродано для погашения других долгов. Приводит к этому абсурду норма закона, согласно которой погашение задолженности по заработной плате относится ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов (ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поскольку требования каждой очереди удовлетворяются только после полного расчета с кредиторами предыдущей очереди, требования по погашению задолженности по заработной плате чаще всего остаются неудовлетворенными. По данной проблеме Уполномоченный на протяжении ряда лет обращался в органы судебной и исполнительной власти. Лишь в мае 2007 года был получен ответ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в котором сообщалось, что в министерстве ведется разработка законопроекта, регулирующего создание и деятельность специальной государственной корпорации для обеспечения выплат компенсаций работникам должника, имеющего перед ними задолженность по заработной плате. Поддерживая необходимость скорейшей разработки указанного законопроекта, Уполномоченный считает необходимым принять ряд экстренных мер, направленных на защиту прав граждан, а именно: внести изменения в Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, пересмотрев очередность удовлетворения требований по оплате труда работников; поставить оплату работы конкурсного управляющего в зависимость от погашения задолженности перед работниками. Отдельно следует сказать о нарушениях трудовых прав иностранных граждан. Эти нарушения зачастую носят откровенно преступный характер. Дезориентированные и запуганные иностранные работники, преимущественно выходцы из Средней Азии, регулярно становятся жертвами недобросовестных посредников и работодателей. Доклад уполномоченного по правам человека составляется на основе мониторинга правозащитной ситуации, осуществлявшегося путем обобщения: письменных обращений граждан; информации, полученной в ходе личного приема граждан Уполномоченным и сотрудниками его аппарата; материалов инспекций отделов внутренних дел, мест лишения свободы, воинских частей, закрытых территориальных образований, психиатрических больниц, детских домов и других учреждений; материалов научно-практических конференций; информации, поступившей от государственных органов и неправительственных правозащитных организаций по запросам Уполномоченного или в инициативном порядке; публикаций средств массовой информации.