На «больную мозоль» снова наступили депутаты Тюменской городской Думы на заседании постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам – на прошлой неделе вновь обсуждали исполнение муниципальных контрактов.
На «больную мозоль» снова наступили депутаты Тюменской городской Думы на заседании постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам — на прошлой неделе вновь обсуждали исполнение муниципальных контрактов. Правда, мнение депутатов о том, как лечить болезнь, разделились: одни искали виновных и требовали их наказания, другие настаивали на мерах профилактики. Поэтому одни отвечали на вопрос «что делать?» другие — «кто виноват?». Председатель комиссии депутат Юрий Коновалов выступал за «неотвратимость наказания» безответственных подрядчиков: «Необходимо наказать тех, кто не выполнил своих обязательств по муниципальному контракту, в том числе и подрядчиков прошлых лет»."Необходимо предупредить случаи неисполнения муниципальных контрактов", — настаивали депутаты Владимир Шевчик и Олег Чемезов. Коллеги были единодушны в оценке информации по взысканию штрафных санкций, пени и неустоек за 2006 и 2007 годы с организаций, которые не выполнили свои обязательства в срок, предусмотренный муниципальным контрактом, — об этом рассказала Светлана Черепанова, и.о. директора департамента финансов и налоговой политики. В 2006 году, говорилось в ее сообщении, к исполнителям муниципального контракта предъявлено 348 претензий на общую сумму — 8 млн 848 тыс. руб., из которых взыскано 104 претензии на сумму 854 тыс. руб., то есть 10% от общей суммы. В 2007 году число претензий увеличилось, их составили по 179 муниципальным контрактам на общую сумму 1 млн 912 тыс. руб., из которых удалось взыскать 1 млн 361 тыс. руб. Из 19 исковых заявлений (на 7 млн 570 тыс. руб.) 7 суд не принял. 6 исков удовлетворил и принял решение о взыскании 680 тыс. руб. в пользу муниципального заказчика, остальные 6 исков (на сумму 309 тыс. руб.) все еще находятся на рассмотрении. В 2008 году, проинформировала Черепанова, муниципальные заказчики не получили еще ни одного возврата иска из суда, что говорит о том, что в контракте ликвидированы разночтения, да и сами заказчики научились работать по правилам муниципального заказа. Сообщение финансиста вызвало улыбку не только у депутатов, но и у присутствующих: если бы дело, действительно, касалось 8 млн руб., тогда какой смысл в многочисленных «боях» по этой теме? Чего стоит только контракт на реконструкцию спорткомплекса «Олимпия», а на ремонт крыш? — на работы из бюджета было выделено уж точно больше 8 млн руб. После замечания депутатов Светлана Черепанова назвала другую цифру: в 2007 году неисполнение муниципальных контрактов составило 600 млн руб. Сообщение Александра Комлева, директора департамента городского хозяйства, добавило «красок» в общую картину. Как выяснилось, подрядчики, получив контракт и аванс, просто сбегали с места своей работы, оставляя муниципальным заказчикам вскрытые крыши и короткое: «адресат выбыл». Так, например, поступили фирма «Саф», выигравшая 19 контрактов на ремонт кровель, «Спецстройгазсистема», «Теплотехник» и многие другие. Проблему появления на конкурсах таких аферистов Комлев объяснил несовершенством законодательства: фирмы демпингуют цены, сокращая цену лота на 40−50%, но заказчики ничего с этим не могут поделать. «Ведение мелких работ возможно без аванса, — заметил Олег Чемезов. — В таком случае водится оплата по факту — это законная мера, что подтвердили два юриста, которым я поручил изучение этого вопроса. Сегодня это единственный способ застраховаться от проблем. Но делать это необходимо на этапе формирования технического задания»."Но аванс — это один из способов «заманить» фирму на мелкие работы, так как крупные строительные организации не хотят связываться с небольшими контрактами, — взял слово глава администрации Тюмени Евгений Куйвашев. — Именно поэтому в администрации будет создано свое подразделение, которое займется выполнением мелких строительных работ в городе".Владимир Шевчик предложил в таком случае укрупнять муниципальные контракты, тогда появятся серьезные и ответственные подрядчики, да и контролировать реализацию крупных контрактов намного проще. Еще одно предложение — сформировать и утвердить комплекс мер, направленных на обеспечение контракта, а также единую форму отчета. Юрий Коновалов вновь обратил внимание на необходимо проанализировать выполненную работу каждого подрядчика и наказать нарушивших условие контракта, то есть довести дело до конца: «Тем более, что руководители управ хорошо знают таких подрядчиков и могут решить вопрос за неделю».
