«Эти пятнадцатиминутные трагедии я называю «мыльной оперой», потому что без помощи мыла я не пролил бы ни слезы над ее персонажами». Для усиления эффекта неприязни к подобным передачам думающей части населения нашей страны, к которой мне так хочется принадлежать, нужно бы сказать, что я вообще не смотрю реалити-шоу, тот же «Дом-2». Но это, к сожалению, ...
«Эти пятнадцатиминутные трагедии я называю „мыльной оперой“, потому что без помощи мыла я не пролил бы ни слезы над ее персонажами».
Для усиления эффекта неприязни к подобным передачам думающей части населения нашей страны, к которой мне так хочется принадлежать, нужно бы сказать, что я вообще не смотрю реалити-шоу, тот же «Дом-2». Но это, к сожалению, не так. Смотрела. И сейчас «ради интереса» спрашиваю, кто там у них женился, кто убился. Казалось бы, идеальная программа для перегревшихся за день мозгов — особо напрягаться не нужно, сиди и смотри, как добрые люди выясняют отношения. Но один презабавный, хотя скорее печальный, случай заставил меня задуматься о будущем нашего разума и целесообразности дальнейшего образования и прогресса.
Моя подруга Женя этим летом, нежась под южным солнцем, познакомилась на берегу бескрайнего моря с одним импозантным мужчиной с благородной сединой на висках. Вечером они танцевали в ресторане, и кавалер, ласково блестя глазами, спросил: «Как в Тюмени поживает самый известный человек, слава о котором по всей Руси?». Женька называла известные фамилии наших земляков, но новый ее знакомец лишь загадочно улыбался в ответ, а бедняжка никак не могла попасть в точку. Оказалось, господин имел в виду участницу реалити-шоу «Дом-2», жительницу Тюмени Алену Воданаеву. Да, брюзжать по этому поводу можно без остановки. Видимо, нам, обывателям, гораздо интересней следить за народом, живущим как в стране СПИЕШЬПЕЙ. Только почему свою жизнь называем скучной, склочной и серой, а то, что преподносят в эфире и выдают за реальность, мы готовы смотреть и сопереживать ее участникам вот уже второй год? Может, людям это действительно так необходимо, что они готовы просиживать вечера у телевизора в ожидании, какое очередное причудливое колено выкинет любимый герой? Или же не все больны этим поголовным подглядыванием?
Я постаралась быть беспристрастной и задавала вопросы самым разным людям. Вот что они сказали об их отношении к реалити-шоу «Дом-2».
** «Человечество нынче стоит перед чудовищным выбором: либо работа, либо дневные рограммы ТВ». NN.
**
Евгения, 19 лет, студентка:
«На данный момент я смотрю реалити-шоу „Дом-2“. Мне это абсолютно ничего не дает, я это делаю во время ужина. Эта программа доступнее, чем передачи на телеканале „Культура“, это проще и можно посмеяться. Чтобы смотреть телеканал „Культура“, нужно много думать, а когда устаешь после трудового дня, этого делать не хочется. Я полагаю, что данный проект создан для того, чтобы раскрутить того или иного человека, а вообще на этом шоу делаются огромные деньги: кто-то зарабатывает их за счет рекламы, которой напичкана каждая серия. Да что об этом говорить, только слепой не видит, как неумело участники „впаривают“ людям разную продукцию от освежающих леденцов до фотоаппаратов. Люди там очень активно раскручиваются, особенно после пребывания на этой передаче. Никто не стремится домой, большинство остаются в Москве, чтобы насладиться скоропортящейся славой. Если бы меня увлекал этот проект, если бы я переживала за судьбу участников, то наверняка я сама бы туда поехала или засыпала спасительными „sms“ любимых героев. Но я этого не делаю. Уж поверьте, что я не расстроюсь, если эта передача прекратит свое существование!»
Вадим, 21 год, пиар-менеджер:
«Меня не интересует ни одно реалити-шоу, но я наслышан про „Дом-2“. Уверен, что смотрят его люди, которым приятно смотреть на себе подобных: как они решают проблемы со своими девушками, сами с собой. Не знаю даже, что можно почерпнуть из этой программы… Может быть, некоторые пытаются научиться реагировать на какие-то житейские ситуации… Ничего хорошего в „Доме-2“ нет, кроме того, что оно занесено в Книгу рекордов Гиннесса как самое продолжительное реалити-шоу. Сейчас эта передача превратилась в тусовку, раньше там люди собирались, чтобы построить отношения, а сейчас народ там просто светится».
Игорь, 44 года, инженер-механик:
«Я не люблю „Дом-2“, мне надоели сытые рожи главных героев. Людям, скорее всего, нравится этот телепроект тем, что человечеству всегда было и будет интересна тема, которая крутится ниже пояса. Эта программа практически ничему не учит. С вступления молодого человека на границу „Дома-2“ он попадает, если выражаться армейским жаргоном, в коллектив стариков. Там все пропитано дедовщиной состоявшихся пар, закрепившихся на телеэкране. По-моему, молодые люди утратили чувство собственного достоинства: мордобой в открытом телеэфире, во время построения святого человеческого чувства — любви, он неприемлем. Если бы мне предложили участвовать в этом проекте, то я ни за что бы не согласился, потому что любовь — это дело сугубо интимное и демонстрировать его на всю страну — это ненормально для здравомыслящего человека».
«Телевидение делает нас образованнее. При виде включенного телевизора я ухожу в соседнюю комнату и принимаюсь за чтение». Граучо Маркс.
Евгений Леонидович Доценко, декан факультета психологии:
«У реалити-шоу есть свой зритель. Я хочу понять, на какого рода психическую реальность нацелены эти шоу, на что они подбивают? Ответить: на любопытство. Любопытство, когда хочется подсмотреть за чужой жизнью, скорее, это самое главное побуждение, некоторый внутренний драйв — поковыряться в чужом белье. Вообще-то это нельзя, это плохо, а телевидение эти рамки разрывает. Но почему разрывает? Морально, в общем-то, корректная программа, ведь люди подписали документ, согласившись участвовать в этом, они подцепили себе микрофоны. Эти люди согласились на то, что они будут на виду…
Мы не можем осуждать их за это, но мы понимаем, что не самые лучшие человеческие мотивы при этом эксплуатируются. Наверное, правильнее было бы эксплуатировать те потребности и мотивы, которые возвышают человека, но требовать, чтобы это происходило всегда, было бы, наверное, нереально. Когда я смотрю это, у меня все время ощущение, что есть что-то от эксгибиционизма. Некоторые говорят: «Это же правда, это жизнь! Смотри, какая она!» Да, элементы искренности и спонтанности там есть, но все остальное — показуха… На самом деле это ненатуральный продукт: маргарин вместо масла, сахарин вместо сахара.
Мне кажется, это могло бы напоминать мексиканские мыльные оперы, за исключением одного минуса — там мы видим красоту, дизайн, костюмы, пусть все простенько, но выстроено в линию, а тут и этого нет.
Зачем телевидение это делает? Ну, это формальные фишки. Фишки финансовые — получить хорошие деньги за ту рекламу, которую вешают на реалити-шоу. На любопытстве к нижнему белью, пусть душевному, но все равно делаются деньги. И таким образом примитивизируется обыденное сознание нашего народа.
Что можно было бы сделать? Я примерно знаю, как можно это сделать, если бы меня пригласили в качестве эксперта. Мы очень внимательно продумывали бы, какого рода внутренние смыслы, увязанные между собой, закладывать в основание. Есть смысловое архетипическое основание: преследователь и жертва или двое любимых и так далее. Надо уметь отстроить смысловой дизайн таким образом, чтобы обывательская потребность в подглядывании удовлетворялась хорошим качественным форматом.
Строго говоря, это даже не подсматривание, это вполне режиссерский ход. Вот тогда мы бы с режиссерами планировали: что он хочет, каким образом раскрутить участника. Чтоб и передаче сохранить свою популярность, и отслеживать, какие струны души при этом затрагиваются, на чем играют. Если при этом удастся заставить душу работать, сделать так, чтобы люди увидели, сколь жизнь может быть разнообразно истолкована, тогда, я считаю, был бы смысл. А пока мы поддерживаем стереотип. Если резюмировать: отношение к шоу скептическое, но не безнадежное".
«Редактор о телесценарии: «Нам не нужно, чтобы это было хорошо. Нам нужно, чтобы это было в четверг». Деннис Норден.
Андрей Козлов, режиссер телерадиокомпании «Регион-Тюмень»:
«С режиссерской точки зрения, реалити-шоу — это представление. У каждого шоу есть определенный сценарий, все они идут по четкому плану. Естественно, идет большой пиар этих передач: постоянная реклама, анонсы — все это действует на зрителя. Я думаю, все эти программы рассчитаны на молодежную аудиторию. Но почему-то у телепроекта «Дом-2» просто оглушительный успех. Я думаю так: хоть подобные передачи в нашей стране транслируются не первый год, но людям они в новинку, еще не приелись, это ведь новая форма телевизионных передач. Если взять, например, шоу «Голод», то можно сказать, что по части пиара они значительно уступали «Дому».
По задумке там протекает обычная человеческая жизнь: люди ругаются и мирятся, женятся и расходятся, дружат и устраивают заговоры, вроде бы все так же, как и у нас, но там все идет как по писаному. А еще успех «Дома-2» заключается именно в неудаче «Дома-1», видимо, были просмотрены какие-то промахи и недочеты в той передаче, где участвовали семьи, и взяты на заметку. В итоге появился проект, который можно назвать более качественным и интересным, раз уж молодежь так его любит.
И все же это игра. А некоторые люди верят всему, что происходит на экране, подражают любимым героям и стремятся найти себе кумиров. Думаю, это поклонение не всегда приводит к хорошему.
Я считаю, что зрителям, которым действительно нравится это реалити-шоу, будет все равно, что о нем отзываются критично хоть самые профессиональные профессионалы, это как отговаривать курящего или пьющего бросить дурную привычку. Поэтому, думаю, нужно спокойнее относиться к подобным проектам, просто как к шоу. Если кто-нибудь не знает значения этого слова, пусть возьмет энциклопедию театральных терминов и посмотрит, что же означает слово «шоу». Игра! Ничего серьезного в этом нет. Пиар, и ничего больше".
** «Я ненавижу телевидение. Я ненавижу его так же, как земляные орешки. Попробуй остановись, когда грызешь земляные орешки». Орсон Уэллс.
**
Елена Плахина, старший преподаватель кафедры журналистского мастерства, преподаватель, ведущий дисциплину «Реалити-шоу»:
«Это явление за шесть лет своего существования буквально с ураганной скоростью охватило все средства массовой информации. Не могу сказать, что я учу реалити-шоу потому, что это захватывающе, интересно и важно. А потому, что это явление существует и развивается очень быстро и на телевидении завоевало большую часть эфирного времени. В чем тут дело? Однозначно ответить, хорошо это или плохо — невозможно, поэтому мы изучаем различные аспекты: экономическую составляющую, психологическую, этическую, проводим параллели с фильмами, откуда это вообще пошло…
В начале занятий я провожу опрос: почему студенты выбрали именно этот курс? Одни настроены критически, а другие — ярые поклонники реалити. А потом они успокаиваются, слышат, что в этом есть как положительные, так и отрицательные моменты. Мы проводим параллели. Например, анализируем фильм «Яма», где молодые люди согласились на добровольную несвободу в закрытом помещении. Здесь то же самое: участники приходят и добровольно запираются в четырех стенах. А когда они выходят оттуда, они сродни заключенным, которым трудно перестроиться для жизни в обществе. У них, конечно же, в некоторой степени ломается психика.
На занятии мы со студентами подсчитали, сколько в нашей стране показывали реалити-шоу, вместе с многочисленными повторениями, такими, как «Фабрика 1,2,3…». Мы насчитали больше тридцати шести проектов. Кажется, так давно было наше первое реалити-шоу «За стеклом», которое вышло в ноябре 2001 года. На нем заработано не столь много денег, сколько получают современные, но это была настоящая бомба! Там не было включенной рекламы, так называемой продакт-плейсмент, наверное, этот момент просто не продумали. Зато не стыдно было признаться в том, что вы смотрели реалити-шоу.
Вот еще один вопрос: стыдно или не стыдно быть постоянным зрителем таких программ? Одни боятся признаться, другие признаются нехотя, никому не хочется говорить о том, что он тратит свое драгоценное время на то, что следит за жизнью малознакомых, малоинтересных и вообще, кстати, пустых людей. Но все-таки многие смотрят: затягивает. Я, как преподаватель этой дисциплины, должна быть в курсе всего происходящего, должна постоянно себя контролировать, чтобы меня это не затянуло. Я понимаю, что я должна быть беспристрастна, как доктор, который осматривает больного пациента.
Говорить огульно, что это есть плохо, тоже нельзя, ведь существуют разные подвиды реалити-шоу: есть реалити-шоу подглядки («За стеклом», «Дом»), где человек реализует свои низменные инстинкты посмотреть, подглядеть, что там происходит в личной жизни у других людей. Но тратить время на подсматривание за игрой в реальность… Не лучше ли жить в ней? Есть реалити-шоу выжившего («Последний герой»), там события захватывают зрителей, как спортивные соревнования, азарт. Большинство думают: «Если б я оказался на необитаемом острове, что со мной было бы?» И человек сразу же представляет себе эту ситуацию. Только в «Последнем герое», кроме нескольких участников, которые там выживают, находятся еще человек пятьсот съемочной группы, вместе с фотографами и редакцией. Реалити-шоу — поиск талантов («Народный артист», «Фабрика звезд»), в нем человек должен себя проявить чаще как певец, неважно, обладает ли участник проекта голосом или слухом, главное, что он прошел. Человек, который смотрит подобную передачу, чувствует себя сопричастным к этому, он думает: «Он прошел туда, а ведь был простой парень, как и я. Сейчас я попереживаю за него, а когда захочу, могу быть на его месте». То есть зритель себя таким образом успокаивает. Психологи утверждают, что подобное успокаивание себя может влиять на кого-то положительно, а на кого-то — отрицательно.
Вообще, изначальная идея таких программ принадлежит Джону Дэмолу, который является главой корпорации медиа-холдинга, производителя реалити-шоу компании Endemol. Любое реалити, идущее в нашей стране, имеет лицензию, которая была куплена у этой компании. Джон сформулировал две основные идеи всех реалити-шоу, он сказал, что это будет привлекать людей, потому что это якобы происходит в реальном времени, в реальном месте и это интересует людей как реальный мир. Другая идея — убедить зрителя в том, что он тоже может быть таким же участником. Именно эти идеи всецело захватывают.
Вообще, если вдуматься в значение слов реалити-шоу, то получится следующее: реалити — это реальность, шоу — это игра. Это два диаметральных понятия! Получается некая игра в реальность: игра со зрителем, который голосует за участников, игра с участниками, потому что, если это была бы настоящая жизнь, то это было бы чрезвычайно скучно, а играет со всеми кукловод. Даже если коснуться того же кастинга, то сразу же заметно, как относятся к людям. На ТНТ анкеты для участников лежали внизу у охранников. То есть отношение к людям было наплевательское: никто им не объяснил, как правильно заполнить анкеты. Людей подбирают по одинаковой модели, прописано: брать тех, кто меньше всего знает о реалити-шоу.
Изначально за основу телепроекта «Дом-2» взята хорошая идея: построить любовь. Построить, то есть возвести искусственно. Но шоу это было примитивно уже изначально, а уж сейчас его растянули как жвачку, потому что приносит доход. А с точки зрения обывателя, можно смотреть реалити-шоу и радоваться, что с вами ничего плохого не происходит, вы уютно сидите на своем диване и наблюдаете все те катаклизмы, которые обрушиваются на головы участников проекта. Человеку свойственно, по Фрейду: если он испытал удовольствие и радость, то он захочет это чувство повторить.
У каждого телевизионного канала в документах записано, для чего он работает. Прежде всего для того, чтобы удовлетворять потребности телезрителя. А создавая эти программы, там в первую очередь напишут «Бизнес-план». Таким образом и идет подмена телевизионной миссии, и это принимают. Отрицательные отклики только подогревают интерес, а положительные и подавно. Если посмотреть газету «Телесемь», которая является информационным спонсором «Дома-2», то можно узнать, кто что из участников сказал, кто какую одежду купил. Например, если раньше на телевидение мог попасть человек, значимый или интересный для общества, теперь, наоборот, туда приглашают людей заурядных и пытаются сделать из них знаменитость. «Дом-2» можно назвать территорией пустого истеричного энтузиазма. Они там все ярые активисты и актеры, на самом деле, там все происходит на такой истерике из ничего… Может быть, это шоу кому-то помогает. Но думающим людям жалко тратить свое время на это.
Меня спрашивают: «А вы не хотите изнутри все это изучить, чтобы знать, о чем рассуждать?» Но ученый, изучающий микроорганизмы, не стремится стать микробом! Люди, которые там находятся, без сомнения, сделали серьезный шаг, они прошли кастинг, на котором нужно показать себя интересным человеком, они должны были прекрасно смотреться на экране. Но есть в них действительно что-то от эксгибиционистов, они выставляют напоказ свою интимную жизнь. Камеры, установленные повсюду, не упускают возможности запечатлеть нечто такое, что общество считает неприемлемым для демонстрации. Но камерами-то управляет человек…
Меня интересует один этический момент: когда участники приходят на шоу и подписывают договоры о том, что не имеют права произносить названия каких-либо фирм или они не могут носить одежду с какими-нибудь лейблами. То есть их жизнь корректируют. Тогда почему же они не корректируют свою речь? Почему же количество пиков, заглушающих мат, зашкаливает за семьдесят в каждой серии? Люди ведь не идиоты, они отлично знают, что запикивают мат. Тем более что телевидение — смесь визуального и аудиального, мы не слышим, но мы видим. Таким пошленьким образом участники проекта «Семь под солнцем» привлекали аудиторию, которую составляют преимущественно подростки. Самое поразительное, что побеждают в таких программах самые недостойные".
Что с нами, друзья, разве это любовь?"Тюменские известия"
