Кому нужен "сырой" закон?

C 1 марта 2009 года в России вступили в силу поправки к закону об обязательном страховании автогражданской ответственности. Нововведение, о котором так долго говорили и спорили, должно было начать действовать еще с июля прошлого года, однако под давлением страховщиков проект отложили. Суть поправок сводится к тому, что теперь возможно прямое урегулирование убытков при небольшом ДТП (без пострадавших). То есть за возмещением ущерба можно будет обращаться не в компанию виновника аварии, а в свою собственную. Плюс ко всему при определенных условиях вызывать ГИБДД становится не обязательно (если сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей).Именно эта тема и стала предметом дискуссии, которая развернулась на пресс-клубе, организованном журналом «АвтоТоп». Обсудить ноу-хау и связанные с ним проблемы собрались представители страховых компаний и брокеров, ГИБДД, Союза автолюбителей Тюмени и средств массовой информации.Страховщики противГлавные предпосылки появления поправок к закону об ОСАГО обозначил в начале встречи Александр Меренков — генеральный директор СК «Северная Казна». По его мнению, немалую роль в этом сыграли западные художественные фильмы, где участники ДТП просто обмениваются визитками страховых компаний и, радостные, разъезжаются. Сказалось и несовершенство нынешнего закона — водители изначально были недовольны ситуацией, когда пострадавшему в аварии приходится терять время и нервы на то, чтобы компания виновника возместила ему ущерб. Третьим фактором стали выборы депутатов Госдумы: «Народным избранникам необходимо было сделать что-то хорошее для миллионов автовладельцев. В результате решили, что нужно, чтобы водители не вызывали ГИБДД и обращались в свою страховую компанию, — рассказал Александр Владимирович. — Таким образом, с 1 марта страна вступила в новую эру отношений между пострадавшими и виновниками, но как все это будет осуществляться на практике, никто не знает, потому что ряд сопутствующих изменений в законодательство, который должны были принять депутаты, пока так и остается на бумаге».Как пояснил Меренков, страховщики изначально были против скоротечного принятия поправок, поскольку механизмы нововведения не проработаны. «Во-первых, как участники ДТП должны определить — вызывать ДПС или не вызывать? Я знаю, что по этой причине во многих регионах России ГИБДД тоже была против проекта. Во-вторых, нужны навыки для заполнения документов на месте столкновения, а их у многих водителей нет. В-третьих, виновника аварии обычно выявляет суд, а теперь это ложится на плечи страховой компании. А если страховщик откажет в выплате? Документа от ГИБДД нет, только договоренность двух людей. Как быть в этом случае судье? Ну и в-четвертых, как оценить причиненный ущерб без привлечения специалистов?», — вопросов к новым поправкам у страховщиков, по словам Меренкова, хоть отбавляй. Коллега Александра Владимировича Сергей Окунев, начальник отдела страхования Росгосстраха, добавил, что и со стороны налоговиков автовладельцев не ожидает ничего хорошего, поскольку при выплате страхового возмещения с пострадавшего удерживается налог за прямое урегулирование. При этом Сергей Васильевич заверил, что Росгосстрах уже готов работать по новой схеме, но ни одного клиента, желающего воспользоваться вступившими в силу поправками, пока не было.Сплошные «если»Любопытно, что представитель ГИБДД, подполковник милиции Анжела Борисова, точку зрения страховщиков относительно неприятия проекта госавтоинспекцией не разделила:"Мы, естественно, заинтересованы в том, чтобы как можно меньше наших сотрудников выезжали на мелкие ДТП. Это отнимает много времени и сил. Из-за царапины на бампере водители ждут ДПС, создавая пробки. Лучше мы будем выезжать на аварии с пострадавшими, а тут пусть разбираются страховые компании. Хотя психология наших автолюбителей такова, что думаю, без вызова ГИБДД еще долго не обойдется. Для людей это гарантия возмещения ущерба". Зато Союз автолюбителей Тюмени, который вроде должен ратовать за права автомобилистов, а значит, двумя руками поддерживать новые поправки, оптимизма по поводу «прямого урегулирования» не испытывает. Об этом красноречиво заявил президент организации Владимир Раков, считающий, что поправки к закону об ОСАГО абсолютно сырые и состоят из одних «если»: если не пострадали люди, если столкнулось не более двух машин, если у обоих участников полис оформлен после 1 марта 2009 года и т. д. Как и у страховщиков, у Ракова вызывает недоумение, каким образом будет определяться виновник аварии, как оценить ущерб, если единых методик на сегодня нет — сколько оценщиков, столько и оценок с разными цифрами. — А схема ДТП? Не каждый офицер ГАИ может грамотно ее составить, что же говорить о водителе, который делает это впервые? Там же масса нюансов, — возмущался Владимир Михайлович. — И почему сумма возможных выплат при прямом урегулировании ограничена именно 25 тысячами рублей? Единственным плюсом нововведения руководство Союза автолюбителей Тюмени считает возможность обращаться за покрытием ущерба в свою компанию. Кстати, по информации, которую озвучил Владимир Раков, сегодня в России действуют 166 страховых компаний, но 100 из них якобы должны закрыться. Татьяна Панкова, генеральный директор ООО СКЦ «Мегаполис», уверена, что это произойдет путем поглощения слабых игроков сильными: — Плохие компании уйдут с рынка, присоединившись к более опытным и надежным страховщикам. Это совершенно нормальная практика. Коллегу поддержал еще один представитель страховых брокеров Максим Гуженко — заместитель директора по розничным продажам финансового маркета ЮНИКОМ: — Без сомнения крупные игроки страхового рынка останутся. Директор С К «Северная Казна» Александр Меренков попытался прояснить вопрос высказанный президентом Союза автолюбителей, относительно размера денежной выплаты при прямом урегулировании. Дело в том, что поправки к закону об ОСАГО действительно предполагают оформление ДТП без участия ГИБДД, если сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей, и виновник столкновения определен по обоюдному согласию сторон. — 25 тысяч — это средняя выплата по мелким ДТП в России. Согласно статистике, 70−80% аварий укладывалось в эту сумму. Но это было до кризиса. Сейчас порядок цен другой и поэтому по установленному размеру возникает много вопросов, — сообщил Александр Владимирович. — К тому же если водитель согласится на упрощенную процедуру, но ошибется в оценке восстановительного ремонта (то есть ремонт будет стоить дороже 25 тысяч), все средства сверх лимита придется заплатить из своего кармана. Что касается оценки ущерба, то Меренков уверен: только отсутствие политической воли мешает нам установить единую систему оценки, как в Европе: — У страховщиков разом отпала бы масса проблем, если бы в России ввели единую методику определения ущерба. Заложил в компьютерную программу характер повреждений — она выдала анализ и стоимость работ, именно так практикуется в цивилизованных странах. У нас же на каждой СТО свой способ оценки, и цены порой отличаются в разы. При этом обосновывать цифры оценщики не хотят, ссылаясь на коммерческую тайну.Раздолье для мошенниковПо мнению как страховщиков, так и представителей Союза автомобилистов, закон о прямом урегулировании убытков неминуемо приведет к тому, что увеличится число мошенников, которые будут обращаться в страховые компании с целью наживы. Получил 25 тысяч, сделал машину в гараже у дяди Васи за 10 тысяч, остальные положил в карман и т. д. Схемы могут быть различные, вплоть до сговора с СТО. Хотя, как считает Сергей Окунев, этой проблемы можно было бы избежать, если бы страховщиков законодательно обязали не выплачивать «живые» деньги пострадавшим, а ремонтировать их машины в автомастерских. Тогда у людей не возникало бы соблазна изобретать махинации с получением наличных.- Мы пытались внедрить такую схему в Сургуте, но нас за это наказали со стороны страхнадзора. По закону мы должны были рассчитываться с клиентом в течение 15 дней, а ремонт порой затягивался на месяц и более, в силу отсутствия запчастей и т. д. Пришлось отказаться от такой практики, хотя идея на самом деле хорошая, — резюмировал Окунев. По сути, большинство участников пресс-клуба выразили мнение, что механизм прямого урегулирования убытков весьма привлекателен, но в том виде, в котором он заработал в России, его оставлять нельзя. Нововведение требует значительных доработок, однако, сомнительно, что в ближайшее время что-то изменится в лучшую сторону.