В их кредитном договоре действительно были оговорены оплата открытия и ведения ссудного счета, но суд первой инстанции установил, что эта обязанность была навязана заемщикам.
Тюменская семья, взявшая ипотечный кредит, отсудила у одного из тюменских банков 141 тысячу рублей.
Как рассказали «Вслух.ру» в пресс-службе Тюменского областного суда, первого июня 2009 года молодые супруги оформили в банке ипотечный кредит на 2 миллиона 700 тысяч рублей с погашением до 30 мая 2029 года и под 14,25% годовых. Заемщики исправно платили по счетам, пока их кто-то не «просветил».
Как оказалось, услуга открытия и ведения ссудного банковского счета незаконная и они с иском к банку обратились в Калининский районный суд. В их кредитном договоре действительно были оговорены оплата открытия и ведения ссудного счета, но суд первой инстанции установил, что эта обязанность была навязана супругам. Сама выдача кредита уже подразумевает эту услугу, а если банк требует за нее еще и отдельную плату, то получается, что он дважды берет с клиента деньги.
По решению Калининского районного суда города Тюмени заемщикам вернули 108 тысяч рублей, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета и чуть более 16 тысяч рублей процентов за пользование банка этими деньгами. Да плюс еще 16 тысяч рублей было удержано на судебные расходы.
Кроме того, суд обязал банк компенсировать супругам причиненный моральный вред двумя тысячами рублей и заплатить более 60 тысяч рублей-штраф в доход государства.
Банк не согласился с решением районного суда и обжаловал его в кассационной инстанции — коллегии Тюменского областного суда по гражданским делам.
Банковский юрист в суде пытался доказать свою правоту и ссылался на заключенный договор. Он считал, что у строптивых клиентов нет оснований просить компенсацию морального вреда и вообще супруги пропустили срок исковой давности в один год. Однако по таким делам срок исковой давности три года, он не пропущен — комиссия уплачена первого июня 2009 года.
Коллегия Тюменского областного суда оставила без изменения решение Калининского районного суда, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
