Отчет об исполнении бюджета города за прошлый год был встречен депутатами профильной комиссии Гордумы без энтузиазма. Финансовому ведомству горадминистрации вновь…
Отчет об исполнении бюджета города за прошлый год был встречен депутатами профильной комиссии Гордумы без энтузиазма. Финансовому ведомству горадминистрации вновь предъявляли далеко не новые претензии в «полупрозрачности» важного документа. Из обсуждения, состоявшегося накануне на заседании комиссии, можно было заключить, что народным избранникам в бюджетных отчетах по-прежнему не хватает ясности, даже с учетом посильных комментариев специалистов. Причем наибольшую «сумятицу» в стройные ряды бюджетных расчетов, представленных депутатам, казалось, вносят суммы, перечисленные из вышестоящих бюджетов, которые то учитывают в документах, то не учитывают. Главу комиссии Юрия Коновалова смутило разночтение в суммах, планируемых на обеспечение проведения выборов. В последней предновогодней правке главного финансового документа города, проведенной 23 декабря, на эти цели значилась одна сумма — 3 млрд 600 млн рублей, в годовом отчете депутат увидел совершенно другую — 6 млрд 500 млн рублей. Сумма выросли почти в два раза. «Что изменилось? Вроде бы за неделю, что прошла с 23 до 31 декабря, никаких выборов не проводилось», — едко заметил Коновалов. Похожие претензии у его коллег нашлись и к ряду других направлений, таких как национальная экономика, образование. По словам заместителя директора городского департамента финансов и налоговой политики Татьяны Гощар, речь, скорее всего, идет о поступлениях из областного бюджета, которые в течение года в городской не заводили. Она добавила, что по действующему законодательству данные поступления не требуют уточнения. А бюджетные поправки, которые предлагали депутатам для утверждения, были из собственных доходов города. Кроме того, цифры могут быть разными в зависимости от того, какие показатели применены для финансового анализа в том или ином случае. Точнее условия задачки на полупрозрачность городского бюджета замглавы департамента финансов объяснить не смогла. В итоге депутаты дали рекомендацию, чтобы «ребусы» получили разъяснения на ближайшем заседании Думы. Отметим, что уточненные плановые показатели бюджета города на 2010 год по доходам составляли 16 млрд 658 млн рублей, по расходам — 18 млрд 695 млн рублей. Плановый дефицит составлял 2 млрд 37 млн рублей. Погашение его планировалось за счет средств на едином счете бюджета. В итоге исполнение бюджета по доходам прошло в сумме 15 млрд 671 млн рублей, расходы составили 15 млрд 274 млн рублей. По факту бюджет был исполнен с профицитом 397 млн рублей. В сравнении с планом в основном остались неосвоенными средства, перечисленные из вышестоящих бюджетов, отметила Татьяна Гощар. График поступлений этих средств, а также причины неисполнения расходного плана депутаты также просили подготовить к думскому заседанию. Смутила их, конечно, двухмиллиардная разница между плановыми расходами и фактическим исполнением. Собственные доходы поступили в бюджет города в размере 6 млрд 779 млн рублей, из них, с учетом остатков средств городского бюджета на начало финансового года, были профинансированы расходы на сумму 7 млрд 707 млн рублей. Остаток средств на счете бюджета на 1 января этого года — 2 млрд 464 млн рублей, из них средства вышестоящего бюджета, которые город вернул области, — 1 млрд 694 млн рублей. На сегодня, в результате подтверждения потребностей на 2011 год, часть этих средств вновь направляются городу. Восстановлено уже 898 млн рублей.
