Темы докладов научно-практической конференции «Роль арбитражных судов в укреплении законности и предупреждении правонарушений в сфере предпринимательской деятельности», которая сегодня состоялась в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, соответствовали ежедневной «повестке дня» судей. Чтобы не вариться в собственном соку, на конференцию пригласили научное сообщество. Как заметил Артур Абсалямов, председатель Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, число присутствующих практиков и теоретиков одинаково. Всего на форуме собралось 60 участников. Приветствуя коллег, Владимир Слесарев, председатель Высшего арбитражного суда РФ, сосредоточил внимание на вопросах, которые появились вместе с изменениями в арбитражном процессуальном кодексе (АПК). Так, расширяется компетентность арбитражных судов при оспаривании нормативных актов. Слесарев напомнил коллегам, что предпринимательскую деятельность регулирует 21 нормативный акт: «С одной стороны, новые полномочия — знак большого доверия, с другой стороны, наши судьи с этими документами не занимались». Другое новшество — упрощение порядка извещения сторон, что позволит не превышать сроков рассмотрения дел. «Между небом и землей» остается проблема с арбитражными заседателями, которые, по словам Владимира Слесарева, назначаются без должных оснований и часто используются для затягивания процессов: «Прав у арбитражных заседателей много, а ответственности — никакой». Дать ли судам возможность не удовлетворять ходатайства по их назначению или существует опасность злоупотребления этим правом? Вопрос остается открытым. Появились в АПК и новшества, связанные с повсеместным внедрением информационных технологий: проведение видеоконференций, подача исков через Интернет, приобщение к делам электронных документов и т. п. «Чтобы эффективно использовать новые возможности, нужно многому научиться», — заметил Слесарев. Михаил Клеандров, судья Конституционного суда РФ, вернулся к теме сотрудничества судов с наукой: «Необходимо усилить научное обеспечение судебной власти. Сегодня часто идут разговоры о завершении судебной реформы. Но как можно говорить о каких-либо результатах, если не была обозначена точка отсчета, если нет научной базы?» Поэтому, конечно, проблем немало. Но все недостатки можно было нивелировать, обладай судьи высоким профессионализмом и придерживайся они этических норм своей профессии. Клеандров привел примеры, когда судьи выносят решения без мотивировки, когда в вышестоящих инстанциях решения отменяются скопом. Тем не менее «за семь с половиной лет работы в Конституционном суде через меня прошла не одна тысяча решений арбитражных судов. Мне не было стыдно за работу судов Западно-Сибирского округа», — признался собравшимся Михаил Клеандров. Далее участники конференции обсудили специализированные темы. Среди них, например, роль подготовительной части судебного заседания в предупреждении такого экономического преступления, как рейдерство. По словам к.ю.н. Юрия Даровских, завкафедрой уголовно-правовых дисциплин Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права, судьи должны быть осторожны с такими истцами — «это грамотные специалисты, имеющие хороший юридический опыт и связи не только в правоохранительных органах, но и в судах, в среде чиновников». Они могу «взять в свои руки» дело уже на стадии уведомления сторон и сделать все, чтобы судебное заседание прошло без ответчика. Подумать над новой категорией «Правовая позиция» предложил коллегам Александр Кайгородов, заместитель председателя арбитражного суда Алтайского края. Несмотря на отсутствие единой позиции среди исследователей, ее суть можно определить, как судебный прецедент, как нормотворчество, основанное на личности судьи. Официального признания такого понимания, конечно, нет. «Но самые удачные законы рождаются из судебной практики, в том числе из прецедентов. Правовая позиция необходима там, где в праве наблюдаются пробелы и неопределенность», — заметил Александр Кайгородов.
Неудобно на сайте? Читайте самое интересное в
Telegram и самое полезное в
Vk.
